УИД: 36RS0020-01-2020-001522-39

Дело № 2-967/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 13 октября 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Петрушиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.07.2013 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита на сумму 126500 рублей на срок по 15.07.2017 года под 29,9 % годовых. Также в обоснование своего искового заявления ООО «Филберт» указал, что в соответствии с Уставом Банка было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) № У77-17/1364, согласно которому ПАО «Почта Банк» (цедент) передал права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2013 к ФИО1 ООО «Филберт» (цессионарий). В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 возложенной на себя обязанности по погашению кредита ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности в размере 142 219,55 рублей, из которых 119 115,01 рублей – задолженность по основному долгу, 17 696,24 рублей – задолженность по процентам, 5 408,30 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4044,40 рублей (л.д.5-6).

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, вопрос о применении по делу исковой давности оставил на усмотрение суда (л.д.61,62).

Ответчик ФИО1, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.63), в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска (л.д.58).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными», договор о предоставлении кредита, то есть сделал оферту на заключение договора. На основании данного подписанного заявления ФИО1 получил в ОАО «Лето Банк» кредитную карту с лимитом 126500 рублей и пин-код к ней, которую активировал 15.07.2013 (л.д.9-16).

Указанный выше Кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ. 

Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед ответчиком, выдав ему кредитную карту с денежным лимитом – 126500 рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с 01.01.2012 по 03.10.2017 (л.д.19-22).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении Банком в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

Таким образом, 15.07.2013 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита на сумму 126500 рублей на срок 48 месяцев под 29,9 % годовых.

Согласно ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с Уставом Банка было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.34-36). 

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) № У77-17/1364, согласно которому ПАО «Почта Банк» (цедент) передал права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2013 к ФИО1 ООО «Филберт» (цессионарий) (л.д.23-31).

Из содержания п. 7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», являющегося неотъемлемой частью кредитного договора 

<

***> орт 15.07.2013 следует, что ответчик был согласен на уступку Банком полностью или частично своих прав требований по вышеуказанному кредитному договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д.9).

17.11.2017 года ООО «Филберт» направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требований по вышеуказанному договору об уступке прав требований (л.д.32,33).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 не осуществлял ежемесячные платежи в предусмотренные Кредитным договором сроки, допустил просрочку платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 27.09.2017 года, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору составляет 142 219,55 рублей, из которых 119 115,01 рублей – задолженность по основному долгу, 17 696,24 рублей – задолженность по процентам, 5 408,30 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (л.д.7-8).

Указанный расчет признан судом правильным, поскольку назначение каждой из начисленных и удержанных сумм, учтенных в расчете, указаны в подробном перечне операций по счету согласно представленной выписке по лицевому счету и каких-либо неясностей не содержит.

Факты заключения кредитного договора и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом при помощи указанных письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспорены.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.09.2017 года, а также выписке по счету ФИО1 за период с 01.01.2012 по 03.10.2017 (л.д.7-8,19-22) последний платеж в погашение кредита ответчиком произведен 14.10.2013. 

Согласно Графику платежей по договору 

<

***> от 15.07.2013 дата последнего платежа по данному кредитному договору – 15.06.2017.

05.02.2020 по заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> и расходов по уплате госпошлины в размере 144241,75 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 11.02.2020 судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1 (л.д.48).

В суд с настоящим иском ООО «Филберт» обратилось 18.09.2020, согласно штампу отделения связи на почтовом конверте (л.д.53).

Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился в суд 18.09.2020, то есть по истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа (11.02.2020) и по истечении общего срока исковой давности с учетом того, что кредит заемщик должен был возвратить 15.07.2017, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения истца ООО «Филберт» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

Об уважительности пропуска срока исковой давности и ходатайство о восстановлении этого срока истцом не заявлено. 

При таких обстоятельствах заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд отказывает истцу в иске, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины по смыслу ст. 98 ГПК РФ в размере 4044,40 руб., возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору – отказать.

Копию решения направить сторонам не позднее пяти дней после составления решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2020.

УИД: 36RS0020-01-2020-001522-39

Дело № 2-967/2020