Дело № 2а-57/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Каммер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, ссылаясь на то, что административному ответчику в 2015 году принадлежал грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> мощностью двигателя 210 л.с. Соответственно, ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога, исчисленного в размере 5688 рублей за указанный налоговый период, был обязан уплатить его до 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Должнику направлялось налоговое уведомление о необходимости оплатить налог, однако налог своевременно уплачен не был. В связи с неуплатой транспортного налога административному ответчику были начислена пеня, общий размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 125 рублей 01 копейка. Административному ответчику направлялось требование об уплате налога, пени, которое также не исполнено в срок, установленный налоговым законодательством. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ельцинского района Алтайского края было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 5688 рублей, пени в сумме 125 рублей 01 копейка, а всего 5813 рублей 01 копейка.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что автомобиль был продан им в 2012 году иному лицу, о дальнейшей судьбе автомобиля ему неизвестно.

С учетом мнения административного ответчика, в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ) суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, показания свидетеля ФИО3, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – НК РФ), согласно которой налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

В соответствии со статьей 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По представленным сторонами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, мощностью двигателя 210 л.с. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела карточкой транспортного средства, сообщением ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Свидетель ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии данный автомобиль был продан ФИО1 другому лицу в 

<

адрес>. Расчет производился при ней, она не видела, составлялся или нет договор купли-продажи.

В силу статьи 358 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются объектом налогообложения.

По смыслу приведенных норм закона обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом. При этом главой 28 НК РФ не предусмотрено освобождение налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него отсутствует зарегистрированный на это лицо объект налогообложения транспортным налогом. Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (ст. 44 НК РФ), то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.

Суд также учитывает, что доказательств утилизации указанного транспортного средства, то есть фактического отсутствия объекта налогообложения в спорный налоговый период, административным ответчиком не представлено.

Статьей 1 Закона Алтайского края от 10.10.2002г. №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлены налоговые ставки в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, в следующих размерах:

- по грузовым автомобилям мощностью двигателя свыше 200 до 250 л.с. включительно, в размере 65 рублей с каждой лошадиной силы (п.1.1).

Таким образом, административный ответчик была обязан оплатить транспортный налог за налоговый период 2015 год в размере 5688 рублей.

Доказательств полной либо частично оплаты недоимки по транспортному налогу административным ответчиком суду не представлено.

Согласно статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно представленному административным истцом расчету, ФИО1 за просрочку уплаты транспортного налога за 2015 год начислена пеня в размере 125 рублей 01 копейка, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет составлен с учетом срока платежа налога, его размера, фактической даты оплаты транспортного налога, действующей в то время ставки рефинансирования (8,25% годовых), судом проверен и признан обоснованным, административным ответчиком не оспаривался.

Порядок и сроки направления налогового уведомления, требования об уплате налога налоговым органом соблюдены.

Также налоговым органом соблюдены сроки обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, настоящим административным исковым заявлением, установленные статьей 48 НК РФ.

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает административные требования Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год, пени в общей 5813 рублей 01 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд, на основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета муниципального образования Ельцовский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 5688 рублей, пени в сумме 125 рублей 01 копейка, а всего – 5813 (пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 01 (одна) копейка. 

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход бюджета муниципального образования Ельцовский район.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ельцовский районный суд Алтайского края.

Судья С.А. Дмитриевский

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ