Дело № 10-9 (2019 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза «29» августа 2019 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В., 

при секретаре Титовой О.С.,

с участием представителя прокуратуры Пензенского района Лавровой Ю.В.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования постановления мирового судьи, а также возражениям помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Максимовой Т.А. на апелляционную жалобу ФИО1

Выслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Пензенского района Лаврову Ю.В., возражавшую против удовлетворения жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 14 июня 2019 г. заявление осужденного ФИО1 о предоставлении рассрочки по уплате штрафа, назначенного в виде наказания по приговору суда было удовлетворено частично. Предоставлена ФИО1 рассрочка по уплате штрафа в размере 10 тыс. руб., назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 17.09.2018 г., сроком на 10 месяцев, установлен следующий график выплат: по 10 тыс. руб. до 20 числа каждого месяца (т.е. до 20 апреля 2020 г. включительно). Зачтено в счет оплаты штрафа сумма в общем размере 9 тыс. руб., внесенная ФИО1 в апреле, мае и июне 2019 г.

Данное постановление было обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке, где он одновременно ходатайствовал о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования постановления мирового судьи, мировой судья судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области своим постановлением от 12 июля 2019 г. оставил данное заявление без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление от 12.07.2019 отменить и восстановить процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, поскольку при оглашении резолютивной части своего постановления от 14.06.2019 г., мировой судья не озвучил его права по срокам подачи апелляционной жалобы, в установленные сроки не предоставил постановление от 14.06.2019 г. с полным текстом, в постановлении не указал дату начала отсчета истечения 10-дневного срока (со дня получения или даты оглашения), полный текст постановления был изготовлен, скорее всего, 24.06.2019 г.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи помощник прокурора указала, что апелляционную жалобу осужденный ФИО1 подал 1 июля 2019 г., т.е. по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования лицом, не содержащимся под стражей. Тем самым довод осужденного о пропуске срока в связи с поздним получением постановления суда является несостоятельным. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 12.07.2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, приведенные осужденным ФИО1 в обоснование его ходатайства, не могли быть признаны уважительной причиной пропуска осужденным срока подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи. 

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговорили иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 1 ст. 130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован в порядке, установленном УПК РФ.

Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления осужденному ФИО1 пропущенного срока обжалования постановления основан на материалах дела и соответствует положениям уголовно-процессуального закона. 

Действительно, заявителем в установленные законом сроки данное право реализовано не было, срок подачи жалобы пропущен по неуважительной причине, поскольку ФИО1 присутствовал при оглашении оспариваемого постановления. В тексте постановления указан и разъяснен срок и порядок обжалования судебного решения, что также следует из содержания протокола судебного заседания, на который замечания не были принесены. 

Учитывая, что постановление было оглашено в присутствии осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не может признать убедительным, что якобы несвоевременное получение оспариваемого постановления является уважительной причиной для восстановления срока. 

Предположение осужденного ФИО1 об изготовлении постановления мирового судьи лишь 24 июня 2019 г., т.е. по истечении срока обжалования, ничем объективно не подтверждено. Более того, заявитель в судебном заседании признал, что о результатах рассмотрения его ходатайства ему стало известно в судебном заседании.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что установленных действующим уголовно-процессуальным законодательством оснований к восстановлению пропущенного заявителем срока подачи жалобы не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении ему срока обжалования постановления следует признать отвечающим требования закона, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 12 июля 2019 г. по заявлению осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пененского района Пензенской области от 14 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий: