Мировой судья Мифтахов М.М.

Дело № 10-36/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года г. Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Заляева Р.Р., подсудимого ФИО2, защитника Тюрикова А.Н., при секретаре судебного заседания Пильщиковой Т.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 и апелляционное представление старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Сунгатуллина И.М., на приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, которым: 

ФИО3, ... года рождения, уроженец ... Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, ... ... ...., зарегистрированный и проживающий в ..., ранее судимый: 

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Штраф не оплачен;

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158, статьи 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлен приговор от ... исполнять самостоятельно. Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... условное осуждение отменено, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в колонию-поселение;

... мировым судьей судебного участка ... по Менделеевскому судебному району Республик Татарстан по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, стать 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца. Постановлен приговора от ... и ... исполнять самостоятельно. Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... условное осуждение по приговору от ... отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в колонию-поселение;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ; частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ; частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ; части 1 статьи 158 УК РФ; части 2 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год,

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным и осужден в совершении двух краж, а также в покушение на кражу и в покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Действия ФИО2 судом квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ; части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ; части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ; части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи изменить вследствие суровости наказания, снизив назначенное наказание, также считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе не принято во внимание как смягчающее вину обстоятельство состояние здоровья его матери. 

В апелляционном представлении прокурор также просит приговор мирового судьи изменить, исключить из резолютивной части приговора суда о зачете в срок отбытия наказания времени нахождения ФИО2 в местах лишения свободы с ... по ..., поскольку наказание ему назначено по правилам статьи 70 УК РФ.

В судебном заседании осужденный и его защитник апелляционную жалобу поддержали по указанным в ней основаниям. В удовлетворении апелляционного представления просили отказать. 

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал по указанным в ней основаниям, апелляционную жалобу осужденного просил оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, а апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в общем порядке. 

Действиям ФИО2 судом дана верная юридическая квалификация. 

Вид и размер наказаний ФИО2 определены с учетом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что судом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, нельзя признать обоснованными. Так, мировой судья в качестве смягчающих вину обстоятельств учел признания вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба по делу, состояние здоровья подсудимого, и наличие на его иждивении престарелой матери. Отягчающие вину обстоятельства по делу отсутствуют. 

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иные обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание ФИО2, судом апелляционной инстанции, установлены не были.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы и привел мотивированное суждение об этом в приговоре. 

Назначенное наказание ФИО2 соответствует к требованиям статьи 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание ФИО2 справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступлений и личности виновного, и оснований для снижения наказания, не имеется. 

Вместе с тем, мировой судья, назначив наказание ФИО2 и разрешив вопрос об исчислении срока наказания, зачел в срок отбытия наказание период нахождения его в местах лишения свободы с ... по ..., то есть до провозглашения настоящего приговора, что является неверным. 

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ... по ... отбывал наказание по предыдущим приговорам. По настоящему приговору мирового судьи под стражей до вынесения приговора ФИО2 не содержался, по делу в отношении была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая была отменена в день вынесения приговора, и ФИО4 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей лишь ..., в день вынесения приговора. 

Учитывая изложенное, указание мирового судьи о зачете в срок отбытия наказания времени нахождения ФИО2 в местах лишения свободы с ... по ... является необоснованным и подлежащим исключению, и приговор мирового судьи в этой части подлежащим изменению.

Кроме того, мировой судья в вводной части приговора указал на судимость от ... по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, который не оплачен. Однако, в резолютивной части обвинительного приговора о самостоятельном исполнении данного приговора не указал. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.20, 389.26 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... в отношении ФИО2 изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о зачете ФИО2 в срок отбытия наказания период нахождения его в местах лишения свободы с ... по ..., и добавить приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... – исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Сунгатуллина И.М. удовлетворить. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в порядке установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья: Р.Ф. Салихов