Дело №2-30/2024 (№2-439/2023)

УИД №24RS0003-01-2023-000679-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 28 мая 2024 г. 

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и долгов супругов, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и долгов супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов следующим образом: признать за истцом право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № признать за ответчиком право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; передать в собственность ответчика транспортное средство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № регион, 1997 г.в.; Взыскать с ответчика в пользу истца разницу за передаваемое имущество 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № регион, в сумме 300 000 руб.; признать задолженность по кредитному договору № от 21.05.2021 г., заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» общим обязательством ФИО2 и ФИО3 Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за выплату основного долга по кредитному договору № от 21.05.2021 г., заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» за период с 01.08.2022 г. по 17.05.2023 г. в сумме 37 578 руб. 50 коп., а также компенсацию по выплате процентов по кредитному договору № от 21.05.2021 г., заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» за период с 01.08.2022 г. по 17.05.2023 г. в сумме 30 467 руб. 09 коп; Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 989 руб.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО8, в котором просит произвести раздел имущества, совместно нажитого с ответчиком в период брака до фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства следующим образом: произвести раздел 50/50 долей ФИО9 и ФИО2 трехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 504676,28 руб.; произвести раздел 50/50 долей ФИО3 и ФИО2 на земельный участок, общей площадью 659 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 117110,89 руб.; передать в собственность ФИО3 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № регион, 1997 г.в., право собственности зарегистрировано за ФИО2, рыночной стоимостью 380 000 руб.; Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 разницу за передаваемое имущество 50/50 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Toyota 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № регион, в сумме 190 000 руб.; признать заработную плату ФИО2, полученную в период с 01.08.2022 г. по 20.04.2023 г. в сумме 556000 руб., общим имуществом супругов, нажитым супругами во время брака; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 50/50 долю заработной платы в сумме 278 000 руб.; оставлении без рассмотрения исковых требований ФИО2 к ФИО3 по кредитным обязательствам.

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 20.10.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО10

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 27.11.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО МФК «ОТП Финанс», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО2 не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просят в удовлетворении исковых требований в части изменения кредитного договора путем возложения части обязательств заемщика ФИО2 на ответчика ФИО3 отказать. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым в ЕГРН содержатся сведения о спорных объектах недвижимости: земельном участке, относящимся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; жилом помещении – трехкомнатной квартире, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> на которые в ЕГРН 29.12.2005 г. зарегистрировано право собственности за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 29.11.2005 г., удостоверенного нотариусом Балахтинского нотариального округа ФИО11

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ООО МФК «ОТП Финанс», Банка ВТБ (ПАО), третьи лица ФИО5, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода (ч.1 ст.23 СК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Режим совместной собственности супругов определен Семейным кодексом Российской Федерации (глава 7).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ установлено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 приведённой статьи).

В силу ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам одного из супругов

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из вышеуказанных положений, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использование на нужды семьи. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое совместно нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При определении данной цены должны быть приняты во внимание как степень износа и утраты потребительской стоимости, так и, наоборот, возможность существенного роста стоимости имущества вследствие инфляции и иных причин. При возникновении спора между супругами о стоимости имущества, подлежащего разделу, по требованию одной из сторон или обеих сторон производится его оценка в порядке, установленном ФЗ от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» либо подлежит назначению экспертиза в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 86 ГПК РФ.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Как следует из содержания приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.07.1991 года ФИО12 зарегистрировал брак с ФИО13, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО17», что подтверждается записью акта о заключении брака № от 18.07.1991 г.

В браке у супругов ФИО17 родилась дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением администрации Балахтинского района Красноярского края от 17.11.2009 г. ФИО3 назначена опекуном малолетней ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 20.04.2023 г. брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. После расторжения брака несовершеннолетняя ФИО16 осталась проживать с ФИО3

На основании договоров от 29.11.2005 г., заключенного с ФИО14, действующим от имени ФИО15 (продавец), ФИО3 (покупатель) приобрела квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно адресной справки МП МО МВД России «Балахтинский» от 10.08.2023 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 15.10.2005 г. по настоящее время по адресу: 

<

адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 15.10.2005 г. по настоящее время по адресу: 

<

адрес>.

22.11.2006 г. ФИО2 зарегистрировал право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключения ООО «Паритет» № от 19.03.2024 г. рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 380 000 руб. 

18.03.2021 г. ФИО3 заключила с ПАО «Совкомбанк» договор № в рамках продукта Карта рассрочки «Халва» 2.0 с лимитом кредитования 75000 руб., на срок 120 месяцев, под 10% годовых, на покупку товаров (работ, услуг) с использование расчетной карты в Партнерской сети Банка, либо на покупку товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в Партнерскую сеть банка. Задолженность на 22.09.2023 г. составляет 36415,68 руб. 

ФИО2 заключил 21.05.2021 г. с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № на сумму 548 780,49 руб., под 6,9% годовых, на срок до 21.05.2026 г., на цели личного потребления. По состоянию на 16.08.2023 г. остаток долга составляет 373 999,09 руб., неучтенные проценты – 2 770,67 руб., учтенные проценты – 2 424,33 руб. Полная задолженность по кредиту 379 194,09 руб. 

05.10.2021 г. ФИО3 заключила с Банком ВТБ (ПАО) договор КК-651075993401 лимита кредитования VTB24 Credit Card Produkt, под 27,9 % годовых, на сумму 80000 руб., сумма лимита 69138,21 руб., на срок 05.10.2051 г. На 10.11.2023 г. ссудная задолженность составляет 81027,33 руб., просроченная задолженность 21200,00 руб. 

20.06.2022 г. ФИО3 заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» договор целевого займа №, на сумму 39973,27 руб., под 33,45% годовых, на срок 12 месяцев, для оплаты двух смартфонов, стоимостью 13299 руб., 25999 руб. и двух защитных стекол, стоимостью 799 руб., 799 руб. Задолженность по состоянию на 21.09.2023 г. составляет 6 880,79 руб.

ФИО3 15.04.2023 г. оформила в ПАО «Сбербанк» кредитную карту №№, под 17,9 % годовых, с кредитным лимитом 220 000 руб., льготный период до 50 дней. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.08.2023 г. на имя ФИО3 зарегистрировано: 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (основание свидетельство о праве на наследство); право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Выпиской из ЕГРН от 28.11.2023 г. установлено, что на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

По информации МИФНС №10 по Красноярскому краю от 24.01.2024 г. в отношении ФИО2 предоставлена информация от налоговых агентов ООО «

<

данные изъяты>» за март-декабрь 2023 г. сумма доходов – 620 795 руб., ООО «

<

данные изъяты>» за январь-февраль 2023 г. – 278 169,27 руб., за 2022 год - 1 199 440,32 руб. 

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы транспортные средства: 1) 

<

данные изъяты>, ГРЗ № с 06.07.1995 г.; 2) 

<

данные изъяты>, ГРЗ №, с 20.08.1996 г. по 16.09.1997 г.; 3) 

<

данные изъяты>, ГРЗ № с 20.02.1998 г. по 24.08.2001 г.; 4) 

<

данные изъяты>, ГРЗ №, с 15.08.2003 г. по 22.08.2006 г.; 5) 

<

данные изъяты>, ГРЗ № с 22.11.2006 г.; 6) 

<

данные изъяты>, ГРЗ №, с 21.03.2008 г. по 05.08.2009 г. 

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспорено, что в период брака с 18.07.1991 года пор 20.04.2023 г. супругами ФИО17 приобретено: квартира и земельный участок по адресу: 

<

адрес>; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

Поскольку данное спорное имущество было приобретено супругами в период зарегистрированного брака, является их совместной собственностью, и подлежит разделу между истцом и ответчиком в равных долях на 

<

данные изъяты> доли за каждым.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 ст. 34 СК РФ).

Судом было установлено и истцом по первоначальному иску не оспаривалось, что за период с 01.08.2022 г. по февраль 2023 г. (даты расторжения брака) ФИО2, будучи трудоустроенным в ООО «

<

данные изъяты>» заработал денежные средства в размере 800 127,01 руб. (без вычета налога), которые являлись доходом от трудовой деятельности, осуществляемой ФИО2 в период брака с ответчиком по первоначальному иску ФИО3

Трудовая деятельность осуществлялась ФИО2 в период брака и предусматривала поступление от нее дохода, в связи с чем, перечисление работодателем денежных средств на счет ответчика во исполнение обязательств, вытекающих из трудовых отношений, не изменяет режим общего имущества супругов и не лишает ответчика по первоначальному иску права на получение части этих средств при их разделе на основании статей 38, 39 СК РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет требования ответчика по первоначальному иску ФИО3 о признании доходов истца по первоначальному иску от трудовой деятельности (заработной платы) ФИО2, полученной в период с 01.08.2022 г. по 20. 04.2023 г. в сумме 556 000 руб. общим имуществом супругов и взыскивает в пользу ФИО3 1/2 часть указанных доходов в размере 278 000 руб.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО2 30.08.2006 г. было приобретено в период брачных отношений транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, что подтверждается сведениями, предоставленными РЭО ГИБДД МО МВД России «Балахтинский». 

После фактического прекращения брачных отношений указанное имущество супругов, приобретенное в период брака, являющееся общей совместной собственностью супругов, оставлено в пользовании ФИО3, что сторонами не оспаривается, при этом истец по первоначальному иску ФИО2 в отчуждении спорного имущества не настаивает, заявляя требования о компенсации 

<

данные изъяты> стоимости спорного автомобиля, с чем ФИО3 согласна. Таким образом, суд признает данный автомобиль личным имуществом ФИО3 с выплатой в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> части стоимости автомобиля, установленной заключением ООО «Паритет» № от 19.03.2024 г. в размере 380 000 руб., в связи с чем, 

<

данные изъяты> стоимости спорного автомобиля составляет 190 000 руб.

Кроме того, в период брака истец по первоначальному иску ФИО2 заключил 21.05.2021 г. с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № на сумму 548 780,49 руб., под 6,9% годовых, на срок до 21.05.2026 г., на цели личного потребления.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 заключила в период брака:

- 18.03.2021 г. с ПАО «Совкомбанк» договор № в рамках продукта Карта рассрочки «Халва» 2.0.. с лимитом кредитования 75000 руб., на срок 120 месяцев, под 10% годовых, на покупку товаров (работ, услуг) с использование расчетной карты в Партнерской сети Банка, либо на покупку товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в Партнерскую сеть банка;

- 05.10.2021 г. с Банком ВТБ (ПАО) договор № лимита кредитования VTB24 Credit Card Produkt, под 27,9 % годовых, на сумму 80000 руб., сумма лимита 69138,21 руб., на срок 05.10.2051 г.;

- 20.06.2022 г. с ООО МФК «ОТП Финанс» договор целевого займа №, на сумму 39973,27 руб., под 33,45% годовых, на срок 12 месяцев, для оплаты двух смартфонов, стоимостью 13299 руб., 25999 руб. и двух защитных стекол, стоимостью 799 руб., 799 руб.;

- 15.04.2023 г. оформила в ПАО «Сбербанк» кредитную карту №№, под 17,9 % годовых, с кредитным лимитом 220 000 руб., льготный период до 50 дней. 

Настаивая на удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО3 компенсации за выплату основного долга по кредитному договору № от 21.05.2021 г., истец по первоначальному иску ФИО2 ссылается на то что, данные долговые обязательства являются общим обязательством истца и ответчика. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 просит оставить без рассмотрения исковые требования ФИО2 по кредитным обязательством, и считать кредитные обязательства примерно в равноценных долевых суммах личными обязательствами каждого из супругов перед банками, с дальнейшей оплатой каждого, на чье имя оформлены кредитные обязательства. 

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части признания кредитных обязательств по кредитному договору № от 21.05.2021 г. общим долговым обязательством и взыскании с ФИО3 в пользу истца по первоначальному иску компенсации за выплату основного долга по указанному кредитному договору, поскольку ФИО2 не представлены в суд обязательства, бесспорно подтверждающие, что полученные по вышеуказанному кредитному договору денежные средства потрачены на нужды семьи. 

Вслучае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, поскольку истец ФИО2 заявляет о том, что задолженность по названному договору является общим долгом супругов, именно на него возлагается обязанность по доказыванию данного обстоятельства.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств данного факта не представлено.

Так, из текста кредитного договора № от 21.05.2021 г. следует, что кредит оформлен ФИО2 на цели личного потребления. Согласно выписки из движения денежных средств, следует, что 21.05.2021 г. денежные средства в сумме 548780,49 руб., полученные по кредитному договору были зачислены на счет №, принадлежащий ФИО2

Из анализа выписки по лицевому счету №, не следует, что ФИО2, полученные по кредитному договору денежные средства потратил на семейные нужды. 

ФИО2 не доказано, что заемные обязательства, о разделе которых заявлено стороной, возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являются обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Доводы истца о том, что заем был взят в период брака само по себе не свидетельствует о том, что обязательство является общим, доказательств тому, что заемные средства были израсходованы в интересах семьи в суд не представлено, равно как и не доказана осведомленность и согласие супруги на совершение сделок. 

При указанных обстоятельствах, доказательство в подтверждении того, что денежные средства ФИО2 были потрачены на семейные нужды, материалы дела не содержат. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Суд взыскивает с ответчика по первоначальному иску ФИО3 в пользу истца по первоначальному иску ФИО2 возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5980 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и долгов супругов - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и долгов супругов - удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО3 на трехкомнатную квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Признать право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, распределив доли: ФИО2 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли.

Разделить совместно нажитое супругами ФИО2 и ФИО2 имущество следующим образом: 

- передать и оставить в собственности ФИО3: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, двигатель №, гос. рег. знак № регион, 1997 г.в.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за долю в совместно нажитом имуществе супругов в размере 

<

данные изъяты> доли стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты>, двигатель №, гос. рег. знак № регион, 1997 г.в. в размере 190 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5980 рублей.

Признать заработную плату ФИО2, полученную в период с 01.08.2022 г. по 20.04.2023 г. в сумме 556 000 рублей общим имуществом супругов, нажитым во время брака.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> долю заработной платы ФИО2, полученную в период с 01.08.2022 г. по 20.04.2023 г. в размере 278 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2024 года.