РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк просит взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму долга по кредиту в размере 314615,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6346,15 руб. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и гр. ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18,90 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 314615 руб. 04 коп., в том числе: 229645 руб35 коп.- просроченный основной долг, 22350 руб. 74 коп. – просроченные проценты; 50117 руб. 72 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 12501 руб. 23 коп. – неустойка за просроченные проценты. 

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчиком ненадлежащем образом исполняет обязательства по кредитному договору, доводы о том, что ответчик не помнит о том, что заключал ли кредитный договор, опровергаются материалами дела, ответчик производил погашение задолженности до определенного периода, обращался с заявлением о реструктуризации долга. Досудебный порядок по требованиям о взыскании задолженности законом не предусмотрен. 

Ответчик ФИО1 возражал против заявленных исковых требований, суду пояснил, что не помнит, заключал ли кредитный договор, банк не предоставил в материалы дела оригинал кредитного договора, у него отсутствует счет на который должен гасится кредит, кроме того банком нарушен досудебный порядок урегулирования спора, а также банковская тайна. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 18,90 процентов годовых.

Довод о том, что кредитный договор считается незаключенным, поскольку стороной банка не представлен оригинал кредитного договора, удовлетворению не подлежит, поскольку опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно выпиской по счету, согласно которой заемщиком производились платежи в даты указанные в графике платежей по кредитному договору, договором о вкладе универсальный №, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением ФИО1 на реструктуризацию кредита № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ 

Более того, суду на обозрение был представлен оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик ФИО1 подпись в договоре не оспаривал, признал, что данный договор им подписывался. 

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Порядок возврата кредита определен в. п. 3.1. кредитного договора, по условиям которого погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям п.3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату), и платежной датой в текущем календарном месяце ( включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. 

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № возврат кредита должен был производиться 25-го числа каждого месяца в размере от 

<

данные изъяты> руб.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 стал допускать просрочки платежей. С ДД.ММ.ГГГГ года оплата по кредиту заемщиком не производилась. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец требованием от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ответчику, потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.3.4 Кредитного договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренными условиями Договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 Договора.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации). По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора, в случае, если такой порядок предусмотрен законом или договором.

Как следует из материалов дела, какой-либо договоренности между ПАО Сбербанк и ФИО1 о досудебном порядке урегулирования спора отсутствует.

Требований об изменении либо расторжении договора исковое заявление не содержит.

Положение об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования споров при ненадлежащем исполнении договоров займа ни нормами федеральных законов (ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"), ни договором займа не предусмотрено.

Следовательно, процедура досудебного порядка урегулирования спора сторонами по договору займа не является обязательной.

Направление требования в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора подтверждается копиями Требования, реестра заказных писем с почтовым штемпелем, отслеживанием почтовых отправлений. Сведений об исполнении заемщиком требования банка, нет

Довод ФИО1 о том, что отсутствуют доказательства направления требований, в том числе опровергаются его пояснениями в судебном заседании, о том, что истец разгласил банковскую тайну, направив требование. 

Кроме того, требование о досрочном погашении задолженности направлено по адресу 

<

адрес> указанному в кредитном договоре. При этом ответчиком ФИО1 не отрицался факт проживания по указанному адресу, так как жилое помещение по указанному адресу принадлежит его родителям на праве собственности. 

В этой связи доводы ответчика о незаконности заявленных требований в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора необоснованны и не могут приняты судом во внимание. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга – 229645 руб. 35 коп., просроченные проценты – 22350 руб. 74 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца размер неустойки за просроченный основной долг - 50117 руб. 72 коп., размер неустойки за просроченные проценты 12501 руб. 23 коп. Ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом довод том, что ответчик не помнит о том, заключал ли он кредитный договор №, правового значения не имеет, так как опровергается совокупностью доказательств, представленных стороной истца. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6346 руб. 15 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк: задолженность в сумме 314615,04 руб., в том числе: 229654,35 руб. - просроченный основной долг; 22350,74 руб. - просроченные проценты; 50117,72 руб. - неустойка за просроченный основой долг; 12501, 23 руб. - неустойка за просроченные проценты, государственную пошлину в размере 6346,15 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> 

в материалах гражданского дела №