Дело 2а-1220/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

24 апреля 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Мамедовой Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации г. Хабаровска о признании незаконными действий инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Хабаровска обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, выразившихся в невнесении в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о потерпевшем в лице Администрации г.Хабаровска, признаний администрации г.Хабаровска потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.б ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя ФИО4, ссылаясь, что администрация г.Хабаровска является собственником автомобильных дорог в границах городского округа «город Хабаровск». На основании акта статистического взвешивания осевых нагрузок транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного администрацией г.Хабаровска, инспектором ДПС ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.б ст.12.21.1 КоАП РФ, на основании которого водитель транспортного средства был привлечен к административной ответственности. Вместе с тем администрация г. Хабаровска потерпевшим по делу об административном правонарушении признана не была, чем нарушены ее права как участника производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, суду пояснил, что администрации обратилась в суд с заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке КАС РФ. Возражал против прекращения производства по делу, полагая, что не имеется возможности пользоваться процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ в деле об административном правонарушении по ч.б ст.12.21.1 КоАП РФ, связанном с повреждением дорог находящихся в собственности администрации г.Хабаровска.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лип, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-O. От 19 июня 2007 года N 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года N 314-0-0).

Как следует из материалов дела, администрация г.Хабаровска, являясь собственником городских дорог, просит признать ее потерпевшей по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО4 привлеченного к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, для последующего обращения в суд с иском о взыскании причиненного администрации г.Хабаровска вреда, собственником большегрузной машины превышающей установленный вес для проезда по дорогам городского округа «город Хабаровск».

В соответствии с главой 25 КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях является лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 КоАП РФ), потерпевший (статья 25.2 КоАП РФ), законные представители физического лица (статья 25.3 КоАП РФ), законные представители юридического лица (статья 25.4 КоАП РФ), защитник представитель статья 25.5 КоАП РФ), а также Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (статья 25.5.1 КоАП РФ).

Вместе с тем положения статьи 25.2 КоАП РФ не требуют от должностного лица, органа административной юрисдикции либо суда вынесения отдельного процессуального документа о признании лица потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Таким образом, системное толкование приведенных положений процессуального закона позволяет сделать вывод, что Статус потерпевшего лицо приобретает не в силу отдельного процессуального акта, а только исходя из самого факта причинения ему вреда.

Юридическое значение процессуального статуса "потерпевший" имеется только в рамках конкретного дела об административном правонарушении, следовательно, необоснованный отказ в признании такого статуса за заявителем должен быть оценен именно в рамках конкретного дела об административном правонарушении в порядке, установленном для проверки законности решения по этому делу.

Кроме того, заявитель имеет право на защиту и восстановление своих прав, нарушенных виновным лицом, в исковом порядке, поскольку вне зависимости от процессуального статуса в рамках дела об административном правонарушении, он не лишен права доказывать факт причинения ему такого вреда и требовать его возмещения в рамках гражданского судопроизводства.

Таким образом, требования о признании незаконным действий инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 в части непризнания администрации г.Хабаровска потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.б ст. 12.21.1 КоАП РФ не может быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства, поскольку законность постановления о привлечении лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, подлежит проверке в рамках КоАП РФ, а требования о взыскании материального ущерба, причиненного администрации г.Хабаровска иным лицом, в том числе и привлеченным к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 КАС РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению администрации г.Хабаровска о признании незаконными действий инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3,С, выразившегося в непризнании Администрации г.Хабаровска потерпевшим, по делу об административном правонарушении, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска. 

Судья Е.В. Сурнин