Дело № 2-298/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретарях В.В. Маликовой, Г.А. Колядиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка, на котором расположен данный дом, в равных долях по ? доли каждый. Истцы самовольно реконструировали жилой дом путем возведения пристройки лит. а1. Поскольку дом в реконструированном состоянии соответствует необходимым нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, дом пригоден к эксплуатации, истцы просили суд признать за ними право собственности на указанный жилой дом с учетом произведенной реконструкции общей площадью 143,6 кв.м, в том числе жилой площадью 271,8 кв.м., по ? доле за каждым. 

Определением судьи от 06.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебном заседании иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. 

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. ( п.1)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. ( п.2)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (п.3)

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.( п.3.2)

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 219,3 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по ? доле каждому договор купли-продажи недостроенного дома от 11.09.2006г (. л.д. 44, 45, 77)

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № назначением для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности по ? доле каждому (л.д.42, 43, 72- 76)

Согласно техническому паспорту на дом по состоянию на 08.08.2019г. жилой 

<

адрес> двухэтажный, имеет общую площадь всех частей здания 315,6 кв.м., общую полезную площадь 271,8 кв.м., в том числе жилую площадь 76,1 кв.м., и состоит из: жилого дома Лит. А, веранды лит.а, подвала под А, пристройки Лит а1.

В составе домовладения имеются хозпостройки и сооружения: гараж лит. Г, навес лит. Г1, сливная яма I, ограждение 1, ограждение 2, ограждение 3. ( л.д. 11-22)

Пристройка Лит. а 1 возведена самовольно в 2013 году на основании ранее существовавшего крыльца к дому ( техпаспорт от 10.11.2009 года ( л.д. 22-28)

Из материалов дела следует, что истцы обращались в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка с заявлением вводе в эксплуатацию жилого дома с учетом произведенной реконструкции, однако в удовлетворении данных требований истцу отказано письменным ответом от 07.11.2019 года со ссылкой на то, что разрешения на реконструкцию дома истцу не выдавалось, уведомления о планируемой реконструкции дома истцом в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка не направлялось. ( л.д. 41)

Согласно оценке технического состояния жилого дома по заключению, составленному ООО «Независимая экспертиза» от 11.11.2019 года №№, установлено:все мероприятия по возведению пристройки Лит. а 1выполнены технически грамотно, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д. 29-32)

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» от 11.11.2019 года №№ жилой 

<

адрес> соответствует требованиям п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПин, 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». ( л.д. 33-35)

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД и ПР Липецкой области о противопожарном состоянии жилого дома в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. ( л.д. 36)

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка жилой 

<

адрес> в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 года № 399, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. ( л.д. 84- 101)

Согласно градостроительному регламенту для территориальной зоны Ж-1 индивидуальное жилищное строительство отнесено к основным видам разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция жилого 

<

адрес> осуществлена собственниками дома, в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, разрешенный вид использования участка не нарушен, жилой дом соответствует всем необходимым нормам и правилам, существенных отступлений от них не имеется, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация дома возможна, в связи с чем суд находит возможным признать право собственности на дом за его собственниками. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью всех частей здания 315,6 кв.м., общей полезной площадью 271,8 кв.м., в том числе жилой площадью 76,1 кв.м., состоящий из: жилого дома Лит. А, веранды лит.а, подвала под А, пристройки Лит а1, имеющий в своем составе хозпостройки и сооружения: гараж лит. Г, навес лит. Г1, сливная яма I, ограждение 1, ограждение 2, ограждение 3.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию данного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 05 февраля 2020 года.