Составлено 13 июня 2017 г. 

Дело № 2-208/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 07 июня 2017 года

Ковдорский районный суд Мурманской области 

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.,

при секретаре Головкиной Л.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дд.мм.гг> между ПАО «Сбербанк России» и Б. заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме * рублей * копеек на срок * месяцев под *% годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

<

дд.мм.гг> Б. умерла, ее наследниками являются дети – дочь ФИО1 и сын ФИО2

За период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 37 903 рубля 99 копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту – * рублей * копеек, просроченные проценты – * рубля * копеек. 

По этим основаниям просят взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 37 903 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 337 рублей 12 копеек.

Определением от 

<

дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечена нотариус нотариального округа Ковдорский район Мурманской области ФИО3 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился; извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 с иском согласна, возражений по исчисленному размеру задолженности не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства (месту регистрации). Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, изложенные в пунктах 64-68, ответчик считается извещенным надлежащим образом. Гражданин несет риск последствий неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от него.

Третье лицо нотариус нотариального округа Ковдорский район ФИО3 в суд не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела 

<

№>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дд.мм.гг> ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице руководителя дополнительного офиса № 8627/01675, заключило со Б. (заемщиком) кредитный договор 

<

№>, согласно которому Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме * рублей на срок * месяцев под *% годовых, а Б. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 18-24).

Пунктом 3.1 договора определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с пунктом 3.10 договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.

Пунктом 4.2.3 договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Заемщик в указанном случае, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления, включая дату получения уведомления, обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (пункт 4.3.4 договора).

В соответствии с п. 4.5 договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

С условиями предоставления кредита, в том числе с информацией о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, Б. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре, в информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Согласно графика платежей заемщик обязался ежемесячно, в счет погашения кредита вносить платеж: с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> – в размере * рублей * копеек, в 

<

дд.мм.гг> – * рубля * копеек (л.д. 18). 

Согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому у суда не имеется, сумма задолженности ответчика по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> по состоянию на 

<

дд.мм.гг> составила 37903 рубля 99 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности – * рублей * копеек, просроченные проценты – * рубля * копеек.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией записи акта о смерти 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> Отдела ЗАГС администрации Ковдорского района, что Б. умерла 

<

дд.мм.гг> (л.д. 44).

Из материалов наследственного дела 

<

№> на умершую 

<

дд.мм.гг> Б., 

<

дд.мм.гг> года рождения, следует, что 

<

дд.мм.гг> нотариусом нотариального округа Ковдорский район от ФИО1, дочери умершей, принято заявление о принятии наследства после умершей Б. в виде: 

денежных вкладов с причитающимися процентами и всеми видами компенсаций, 

квартиры, принадлежащей на праве собственности Б., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой на день смерти наследодателя составляет * рублей * копейку; 

встроенного помещения гаража 

<

адрес>, право пользования земельным участком под которым передано администрацией Ковдорского района Б., купившей гараж у Г., что подтверждается выпиской из постановления от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>.

Наследственное дело правоустанавливающих документов на встроенное помещение гаража на Б. не содержит, в связи с чем, нотариусом разъяснено ФИО1 право на обращение в Ковдорский районный суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности гаражом и о включении гаража в наследственную массу.

Согласно сведений ПАО «Сбербанк России» на имя Б. открыты счета: 

в подразделении 

<

№> – остаток на дату смерти и на дату предоставления сведений 

<

дд.мм.гг> – * рублей * копеек, вклад компенсации не подлежит; 

в подразделении 

<

№> – остаток на дату смерти * рубля * копеек, на 

<

дд.мм.гг> – * рублей * копеек, завещательное распоряжение не оформлялось,

в подразделении 

<

№> - остаток на дату смерти и на дату предоставления сведений 

<

дд.мм.гг> – * рубля * копеек, вклад компенсации не подлежит,

в подразделении 

<

№> – остаток на дату смерти * рубль * копеек, остаток на 

<

дд.мм.гг> – * рубль * копейки, и подлежит компенсации, с выплатой наследникам компенсации на оплату ритуальных услуг в размере * рублей * копеек. 

Наследственное дело на умершую Б. не окончено, свидетельство о праве на наследство ФИО1 не выдано.

Кроме того, 

<

дд.мм.гг> нотариусом принято заявление о принятии указанного наследства также от ФИО2, проживавшего и зарегистрированного как на день смерти наследодателя, так и по настоящее время, свидетельство о праве на наследство ФИО2 нотариусом также не выдано.

Согласно указанных заявлений наследников, им разъяснено и понятно, что наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя по статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также установлено, что ПАО «Сбербанк России» обращался к нотариусу с запросом о наличии наследников заемщика Б., имевшей на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58-61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Анализируя приведённые положения законодательства, суд приходит к выводу, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

Истцом определено и установлено в судебном заседании, что сумма долга ответчиков по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, а именно обязательства, не прекращающегося смертью должника, составляет 37 903 рубля 99 копеек, в том числе сумма основного долга в размере * рублей * копеек, сумма процентов в размере * рубля * копеек.

Возражений по расчету задолженности ответчики ФИО2 и ФИО1 не заявили, представленный истцом расчет суд находит правильным и также соглашается с ним. При этом, факта злоупотребления истцом своим правом судом не установлено. 

Общая сумма долга, предъявленная истцом ко взысканию с наследников – 37 903 рубля 99 копеек, не превышает общей стоимости принятого ими наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что после смерти Б. открылось наследственное имущество, ее дети ФИО2 и ФИО1 приняли наследство в установленном порядке, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права основан на законе, поскольку требования к наследникам должника о взыскании долга заявлены истцом в пределах перешедшего к ним наследственного имущества в пределах срока исковой давности, поэтому имущественную ответственность по обязательству наследодателя Б. следует возложить на ее наследников, принявших наследство – ФИО2 и ФИО1, взыскать с них солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Б., в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> в сумме 37 903 рубля 99 копеек, в том числе основной долг в размере * рублей * копеек, проценты в размере * рубля * копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 337 рублей 12 копеек подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить. 

Взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по заключенному ПАО «Сбербанк России» со Б. кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> 37 903 (тридцать семь тысяч девятьсот три) рубля 99 копеек, а также судебные расходы в сумме 1 337 (одна тысяча триста тридцать семь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Г. Фадеева