Дело 2-355/2019 

24RS0057-01-2019-000279-54 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, - 

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2, о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору 2 136 160,60 руб., госпошлины 18 881 руб., ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключили кредитный договор № от 04.08.2017 на сумму 3 000 000 руб. под 18,5% на срок по 04.08.2020. Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств возврата кредита, оформлено поручительство ФИО2 по договору поручительства № от 04.08.2017. Заемщик неоднократно не исполняла обязанность по уплате долга и процентов, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно, не в полном объеме. По состоянию на 27.02.2019, сумма задолженности составляет 2 136 160,60 руб., в том числе: ссудная задолженность - 2 025 115,27 руб., проценты - 86 229,55 руб., неустойка - 24 815,78 руб.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала на принятие судом решения в порядке заочного производства (л.д.7-8,65).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали. Судебные извещения были направлены по адресу: 

<

адрес>, указанному ответчиками в кредитном договоре и договоре поручительства от 04.08.2017 (л.д. 25,32). Заказная корреспонденция, направленная ответчикам с указанными документами, была возвращена почтовым отделением в суд с отметкой «Истек срок хранения», поскольку адресаты не явились в почтовое отделение по извещениям (л.д. 66). Также ответчики уведомлялись путем смс-сообщения о предварительном судебном заседании по телефонам, указанным ими в указанных договорах, а также Банком – в иске (л.д. 60-61).

Адресаты за получением корреспонденции не явились, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебного извещения.

Согласно абз. 2 п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и вышеназванных правовых норм ответчики считаются извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно выписки из ЕГРИП № ИЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю с 27.04.2016 № ОГРНИП № (л.д.22-23)

04.08.2017 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № согласно которого подтвердила, что готова получить кредит в ПАО Сбербанк на счет № на основании распоряжения Заемщика, оформленного в день подписания указанного Заявления на условиях: сумма кредита: 3 000 000 рублей для развития бизнеса, под 18,5 % годовых, на 36 месяцев, дата выдачи кредита 04.08.2017. Дата возврата: 04.08.2020, тип погашения кредита: аннуитетные платежи.

Согласно п.8 Заявления, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 (л.д.24-30).

Как следует из Индивидуальных условий договора поручительства № от 04.08.2017, ФИО2 принял на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО1 всех их обязательств перед кредитором по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования Заемщиков № от 04.08.2017, именуемому далее Кредитный договор. 

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор поручительства вступает в силу с даты подписания сторонами Индивидуальных условий. Договор поручительства и обязательство Поручителя (поручительство) действуют, с даты подписания Индивидуальных условий по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д.31-32).

Порядок предоставления кредита предусмотрен п.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение № к Кредитному договору № от 04.08.2017 года (л.д.25).

Исполнение истцом обязательств по кредитному договору подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), выпиской по счету № за период с 04.08.2017 по 07.02.2019 (л.д.50-53), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) согласно которого ответчику ИП ФИО1 в счет предоставления кредита истцом зачислено на счет №- 3 000 000 рублей. 

Факт получения кредита ответчиком и дальнейшее распоряжение им, подтверждается тем, что ФИО1 осуществляла его возврат, что также следует из выписки по счету. 

Согласно Общим условиям кредитования (п.3.5) Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, а также неустойку в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п.3.5.1)

Согласно расчету суммы исковых требований, представленному истцом, выписки по счету №, заемщиком нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно, сумма задолженности ИП ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 27.02.2019, составляет 2 136 160,60 руб., в том числе: ссудная задолженность - 2 025 115,27 руб., проценты - 86 229,55 руб., неустойка - 24 815,78 руб. (л.д.35-36).

Проверив данный расчет, суд, не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, условиями кредитного договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм, с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и договоров поручительства требовать с ответчиков в солидарном порядке досрочного взыскания суммы кредита, процентов по нему и неустойки. 

Как следует из представленных материалов, ПАО Сбербанк России обращалось к Заемщику и Поручителю с требованием о досрочном возврате кредита, ответа от ответчиков не последовало (л.д.43-49). 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными и обоснованными, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 2 136 160 рублей 60 копеек. 

Согласно абзаца 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 18 881 рублей из расчета: 13 200 руб. + 0,5 % от (2 136 160,60 руб.- 1 000 000) = 1 136 160,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2 136 160 рублей 60 копеек, в возврат госпошлину - 18 881 рубль, а всего сумму 2 155 041 (Два миллиона сто пятьдесят пять тысяч сорок один) рубль 60 копеек.

Ответчики ФИО1, ФИО2 вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю. Бриткова