Дело 12-20/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 07 июня 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Рыбаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника МП ОМВД России по Лахденпохскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника МП ОМВД России по Лахденпохскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с указанным постановлением, правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела кадров ООО «Жилсервис» ФИО1 был заключен трудовой договор с гражданином Украины А В установленный п. 8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ трехдневный срок специалист отдела кадров ООО «Жилсервис» ФИО1 не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о принятии на работу гражданина Украины А Уведомление в адрес территориального органа было направлено ООО «Жилсервис» ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1, считая указанное постановление незаконным, обратилась в суд с жалобой об отмене постановления по тем основаниям, что правонарушение не причинило вред общественным отношениям, правонарушение не создало каких-либо тяжких последствий охраняемым общественным отношениям в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан, правонарушение не повлекло за собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, причинение вреда А, обществу, государству, а также, что примененная мера административного взыскания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения (несвоевременная подача уведомления). Считает, что оплата такого размера штрафа приведет к ухудшению материального положения семьи, так как заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Считает, что действия формально содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и ее роли как правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий, являются малозначительными. Считает возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ, которая устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Просит отменить постановление начальника МП УФМС России по Республике Карелия в Лахденпохском районе № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в ООО «Жилсервис» она является ответственной за ведение кадровой работы, гражданина Украины А на работу принимала она, заключала с ним трудовой договор, и знала, что он является иностранным гражданином. Признала, что несвоевременно известила орган миграционного учета о приеме на работу иностранного гражданина, так как не знала положения закона, обязывающего уведомить миграционный пункт в трехдневный срок. Уведомление в миграционный пункт было подано ДД.ММ.ГГГГ. 

Начальник Миграционного пункта ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия ФИО2 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснив, что должностным лицом ООО «Жилсервис» нарушена ч. 8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», так как в течение трех рабочих дней с даты приема на работу иностранного гражданина, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не подано в миграционный пункт соответствующее уведомление. ФИО1 с учетом данных о личности, материального положения и иных обстоятельств назначено минимальное наказание – 

<

данные изъяты> рублей. В судебном заседании Начальник МП ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия ФИО2 полагала невозможным применение ст. 2.9 КоАП РФ и признание данного правонарушения малозначительным. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению начальника МП УФМС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом, назначенной приказом генерального директора ООО «Жилсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность специалиста отдела кадров в ООО «Жилсервис», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Наказание назначено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилсервис» и гражданином Украины А был заключен трудовой договор, и в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не исполнила обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции о принятии на работу гражданина Украины А 

Таким образом, привлекая должностное лицо ФИО1 к ответственности, начальник МП ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия обоснованно исходила из наличия и доказанности в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином и другими материалами дела.

Нормы материального права применены при рассмотрении данного дела верно.

Оценивая довод жалобы о малозначительности указанного правонарушения суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, по мнению суда, начальник МП ОМВД России по Лахденпохскому району обоснованно не признал совершенное правонарушение малозначительным. Нет таковых оснований и у суда. Так, непредставление в установленный срок информации о заключении трудового договора с иностранным гражданином, необходимой для реализации государством миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции. Кроме того, состав вмененного правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Значит, отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. 

Остальные доводы о малозначительности совершенного деяния являются несостоятельными, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в минимальном размере.

В силу п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ минимальный размер штрафа для должностного лица составляет менее 

<

данные изъяты> рублей, а именно 

<

данные изъяты> рублей, следовательно, указанная норма к рассматриваемой ситуации применена быть не может. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление начальника МП ОМВД России по Лахденпохскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

На решение могут быть поданы жалобы в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Лахденпохский районный суд РК.

Судья: И.В.Жданкина

Копия верна: судья И.В.Жданкина