Дело № 2-515/2021

УИД 91RS0013-01-2021-001114-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» 3-е лицо АО «Ленстройтрест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по делу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Ленстройтрест» в лице директора по продажам ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за счет и от имени ООО «ЛСТ Девелопмент» (в последующем ООО Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № №.

В соответствии с п. 1.1 Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечение других лиц построить (создать) жилой дом (далее - «Объект») по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный Договором, передать Дольщику объект долевого строительства - жилое помещение в Объекте: 1-комнатную квартиру с отделкой, расположенную на 4 этаже 9-10, этажной секции №, подземных этажей-1 многоквартирного дома, имеющую условный № в строительных осях: №, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях Договора и принять Квартиру с оформлением соответствующих документов.

Истцом в полном объеме исполнены финансовые обязательства по вышеуказанному Договору, произведена оплата в размере 2 547 676 рублей 17 копеек, что соответствует цене Договора, указанной в п. 3.1.

Согласно п. 2.2. Договора срок передачи Квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача осуществляется по Акту приёма-передачи.

На данный момент Объект долевого строительства введен в эксплуатацию, и Квартира передана Истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязательство по передаче Объекта Дольщику по указанному Договору нарушено и с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока неисполнения обязательства Ответчиком.

Изменение заключенного Договора в части передачи Истцу Объекта строительства путем заключения дополнительного соглашения к Договору осуществлено не было.

Квартира передана Истцу с нарушением установленного Договором срока, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи Квартиры и подписания акта) имеет место нарушение Ответчиком срока передачи Квартиры.

Задержка в передаче Квартиры причинила Истцу моральный вред, выразившегося в переживаниях по причине неопределенности судьбы уплаченных ею денежных средств. Нравственные страдания обусловлены виновным бездействием Застройщика, длительной невозможностью получения Квартиры и нарушением душевного равновесия вследствие неопределенности срока передачи Квартиры.

С целью досудебного урегулирования спора истец направила в адрес Ответчика и третьего лица претензию с требованием произвести оплату рассчитанной неустойки за несвоевременное исполнение условий договора, однако по настоящий момент ни возражений на предъявленную претензию, ни оплаты суммы неустойки Ответчиком осуществлено не было.

Истец просит взыскать с ООО Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 211,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на возмещение расходов истца на юридические услуги по предоставлению устных консультаций, подготовке и направлению претензии, подготовке и подачу настоящего искового заявления в размере 15 000 рублей. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» в доход бюджета государственную пошлину.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, указала о том, что ею был направлен проект мирового соглашения ответчику, однако какого-либо ответа в ее адрес не поступало, требования поддержала просила удовлетворить. 

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России». Представили письменные возражения на заявленные требования в соответствии с которыми просили снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, а также уменьшить размер сумм по остальным требованиям. 

3-е лицо АО «Ленстройтрест» представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон по данному делу регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным Законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Ленстройтрест» в лице директора по продажам ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, агентского договора № ЛД-АД-732 от ДД.ММ.ГГГГ за счет и от имени ООО «ЛСТ Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.111-123).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1.1 договора № застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечение других лиц построить (создать) жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный Договором, передать Дольщику объект долевого строительства - жилое помещение в Объекте: 1-комнатную квартиру с отделкой, расположенную на 4 этаже 9-10, этажной секции №, подземных этажей-1 многоквартирного дома, имеющую условный № в строительных осях: 16-20/Е-К, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях Договора и принять Квартиру с оформлением соответствующих документов.

Цена договора в соответствии с пунктом 3.2 договора определена в размере 2 547 676,17 рублей, цена одного квадратного метра 72 562,69 рублей.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из представленной копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) следует, что согласно аккредитиву № № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ФИО1 ответчику была произведена оплата в размере 2 000 000 рублей.

Квитанцией (л.д.27) подтверждается факт оплаты истцом суммы в размере 96 543 рублей, квитанцией (л.д.30) подтверждается оплата суммы в размере 0,17 рублей.

Кроме того, установлено, что денежные средства в размере 453 026 рублей оплачены истцом с использованием средств материнского капитала (л.д.29).

Таким образом, судом установлено, что истец произвела оплату суммы по договору в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в представленных возражениях.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Исходя из части 1 статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из пункта 2.1 договора, срок окончания строительства определен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что срок передачи квартиры дольщику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передача осуществляется по акту приема-передачи, при условии выполнения дольщиком всех обязательств, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 5.1.5 договора застройщик обязан уведомить дольщика в письменном виде о возможности и необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи по адресу, указанному дольщиком как адрес для переписки в разделе 11 договора.

Таким образом, ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что изменение срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не согласовывалось. Никаких дополнительных соглашений и актов передачи истец не подписывал.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26) ответчик передал, а истец принял 1-комнатную квартиру с отделкой, расположенную на 4 этаже площадью 35,11 кв.м., имеющую условный № номер по БТИ № в доме по адресу: 

<

адрес>

В связи с тем, что объект долевого строительства не был передан истцу в предусмотренные договором сроки, им в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.100, л.д. 107-108) с требованием о выплате неустойки.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, указанное обстоятельство также усматривается и из отзыва на исковое заявление. 

Как определено в части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом была направлена претензия содержащая требование о выплате неустойки, однако выплата неустойки ответчиком не произведена, на предложение заключения мирового соглашения ответа не последовало. 

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом достоверно установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся, вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. 

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 187 211,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи квартиры) исходя из следующего расчета: 

2 547 676,17 рублей (цена по договору) * 91 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 2 * 1/300 * 7,25 % = 112055,29 рублей.

2 547 676,17 рублей (цена по договору) * 59 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 2 * 1/300 * 7,5 % = 75156,45 рублей.

Итого, 112055,29 рублей + 75156,45 рублей = 187 211,74 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем, в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ при разрешении вопроса о взыскании неустойки. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, из разъяснений, данных в п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

В обоснование своего ходатайства ответчик ссылается на то обстоятельство, что суду не представлено доказательств того, что квартира приобретена истцом для проживания, истец не воспользовался правом на расторжение договора и содействовал увеличению убытков, задержка ввода объекта в эксплуатацию вызвана ростом цен на строительные материалы, услуг подрядчиков. Кроме того, указывает на то обстоятельство, что в отношении ответчика рассматривается около 50 гражданских дел о взыскании неустойки, тогда как у ответчика имеется инвестиционное обязательство по строительству детского сада на территории 

<

адрес>.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Вместе с тем, указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для снижения неустойки поскольку не свидетельствует о несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Наличие каких-либо обязательств перед иными физическими и юридическими лицами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, указанная позиция нашла свое отражение и в практике Верховного Суда РФ (определение от ДД.ММ.ГГГГ №

Довод ответчика о том, что квартира истцом может быть использована в коммерческих целях также не нашел своего подтверждения, поскольку суду представлены копии паспортов дочерей истца ФИО4 зарегистрированной по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 зарегистрированной по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом принято во внимание и то обстоятельство, что истцом был направлен проект мирового соглашения в адрес ответчика, на который ответа не поступило.

С учетом изложенного, суд не усматривается оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения взыскиваемой неустойки. 

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд пришел к следующему. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, установив факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу частей 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом по правилам ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств дела и требований разумности и справедливости в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета (187 211,74 рублей + 3 000 рублей) * 50 % = 95 105,87 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, количеству судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца – 2, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. 

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 244,23 рублей (4 944,23 рублей + 300 рублей, требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 211,74 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, штраф 95 105,87 рублей, а всего 295 317,61 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 244,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья: