Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018года г.Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре ШуманевеА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-721/18 по иску ООО «ЖЭУ-66» к ФИО1 об обязании привести фасад жилого дома и прилегающий земельный участок в первоначальное состояние, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭУ-66» обратилось в суд с иском, в котором просит обязать ответчика в течении 30 дней за свой счет привести фасад здания и прилегающий к нему земельный участок в границах жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние и взыскать уплаченную им государственную пошлину.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Департамент градостроительства г.о.Самара, Администрация г.о.Самара, Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара, Департамент управления имуществом г.о.Самара.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика в течении 30 дней за свой счет привести фасад здания и прилегающий к нему земельный участок в границах жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние, а именно: заложить подоконную часть кирпичом, выполнить теплоизоляцию, оштукатурить и покрасить в соответствии с цветовой гаммой, в которой выполнена наружная стена данного многоквартирного дома, и взыскать уплаченную им государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖЭУ-66» - К.И., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ООО «ЖЭУ-66» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Согласно акту от 02.03.2018г. ответчиком произведены работы по организации отдельных входов, путем демонтажа подоконной части наружной стены дома, установке лестницы к фасаду дома, устройству асфальтированных дорожек от тротуара к крыльцу. Документы о переводе жилого помещения в нежилое ответчиком истцу не представлены. Полагает, что проведенное ответчиком переустройство жилого помещения нарушает действующее законодательство, в связи с чем жилое помещение подлежит возвращению в первоначальное состояние за счет С.Т.ВБ. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик С.Т.ВВ. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара – К.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и показала, что в связи с обращением С.Т.ВБ. как собственника спорного помещения в Администрацию, последней по результатам анализа представленных документов было принято постановление от 25.10.2018г. №279 «О переводе квартиры 

<

адрес> в нежилое помещение». Данное постановление Администрации не обжаловано в установленном законом порядке заинтересованными лицами. В целях соблюдения положения ст.22 ЖКРФ ответчиком была составлена проектная документация, предусматривающая перепланировку и переустройство спорного помещения, в соответствии с которой они и были произведены. Таким образом, указанные перепланировка и переустройство не являются самовольными, а произведены на основании соответствующего разрешения уполномоченного органа. В ЕГРН были впоследствии внесены изменения в отношении спорного помещения с указанием его как нежилого. Таким образом, объект, заявленный в иске, а именно жилое помещение, не является объектом права и основания для удовлетворения требований его приведении в первоначальное состояние не имеется. Кроме того, Администрация полагает ООО «ЖЭУ-66» ненадлежащим истцом по данной категории гражданских дел, поскольку общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам жилых помещений в нем, требовать устранения нарушения прав их как собственников имеют право только они сами, либо уполномоченное на то лицо, которым, в силу действующего законодательства, управляющая компания не является, в связи с тем, что наделена функциями только по содержанию общего имущества и предоставлению услуг в этих целях. Таким образом, за защитой своих прав как собственников могут обратиться только собственники имущества, либо владеющие им на ином, предусмотренном действующим законодательством, праве, которые также должны доказать чем их права нарушаются действиями ответчика. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду письменный отзыв на иск, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду письменный отзыв на иск, в котором считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания были извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя третьего лица, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту1 статьи290 Гражданского кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом1 части1 статьи36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании подпункта3 пункта2 статьи161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть9 статьи161 Жилищного кодекса).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть1 статьи161 Жилищного кодекса).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч.13 ст.161 ЖКРФ, в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Из материалов дела следует, что с 28.09.2016г. ООО «ЖЭУ-66», по результатам отбора конкурсной комиссией по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку иск обусловлен нарушением прав собственников, он был заявлен управляющей компанией в интересах собственников в соответствии со ст.290 Гражданского кодекса и ст.36 Жилищного кодекса, предусматривающих право общей долевой собственности на общие помещения дома. Вместе с тем, управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и вправе предъявить иск в интересах собственников помещений только при наличии полномочий, предоставленных ей собственниками помещений решением общего собрания.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений (часть 1 статьи44 Жилищного кодекса).

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств наличия у него предоставленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме полномочий на обращение в суд в их интересах с требованием о восстановлении нарушенных прав в результате произведенных ответчиком перепланировки и переустройства нежилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на обращение в суд за защитой прав собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, истцом не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений прав собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ответчиком в связи с произведенными перепланировкой и переустройством помещения № по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, С.Т.ВВ. являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ранее объект недвижимого имущества являлся жилым помещением – квартирой, принадлежащей на праве собственности С.Т.ВБ. согласно договору № участия в долевом строительстве от 08.12.2015г., акту приема-передачи от 11.01.2017г., разрешению на ввод в эксплуатацию от 21.11.2016г.

02.10.2017г. С.Т.ВВ. обратилась в Администрацию Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое с последующей перепланировкой (переустройством) в целях использования помещения в качестве магазина товаров первой необходимости.

По результатам рассмотрения данного заявления Администрацией Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара издано постановление №279 от 25.10.2017г. «О переводе в нежилое помещение квартиры 

<

адрес>», которым квартира №, общей площадью 37,6кв.м., по адресу: 

<

адрес>, была переведена в нежилое помещение с планируемой после перепланировки (переустройства) общей площадью – 40,6кв.м. в целях использования помещения в качестве магазина товаров первой необходимости.

После выполнения работ по переустройству и перепланировке спорного помещения, они были приняты приемочной комиссией Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара, что подтверждается актом приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки нежилого помещения от 22.12.2017г. 

Впоследствии, в установленном законом порядке, С.Т.ВБ. было зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение.

Частью 1 ст. 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с нормами п. 6 ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 23 ЖК РФ принятие решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что решение о переводе спорного объекта недвижимости из жилого в нежилое принято уполномоченным на то органом местного самоуправления с соблюдением процедуры его принятия.

Действия Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары по принятию решения о переводе квартиры в нежилое помещение в порядке, установленном действующим законодательством, не оспорены.

Таким образом, требования истца о приведении в первоначальное состояние жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также прилегающих к ней фасада дома и земельного участка нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЖЭУ-66» к С.Т.ВБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЖЭУ-66» к ФИО1 об обязании привести фасад жилого дома и прилегающий земельный участок в первоначальное состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018г.

Судья Н.Н. Кузина