ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Журба С.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гончаровой Т.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

при секретаре Канаевой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ГССР, лицо без гражданства, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, образование средне-специальное, холостого, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Туапсинского городского суда 

<

адрес> по п. «а,б» ч.2 с. 228.1, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Таганского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании п. 5 Постановление ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освобожден от отбытия срока ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 14 минут до 11 часов 22 минут находясь в ресторане «Волга», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Волжский проспект 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись незапертой дверью, прошел в служебное помещение ресторана, где увидел металлическую вешалку, предназначенную для хранения носильных вещей, на которой находился мужской рюкзак, и, предполагая, что в рюкзаке могут находиться ценные вещи или денежные средства, решил похитить его. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 снял с вешалки мужской рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 2 000 рублей, с находившимся в нем принадлежащим последнему имуществом: металлическими ключами в количестве 7 штук, общей стоимостью 2 100 рублей, мужской футболкой, стоимостью 1 000 рублей, мужской кофтой, стоимостью 1000 рублей, ножом-штопором «Сомелье», стоимостью 1500 рублей, ключом для входа в фитнес-клуб, материальной ценности не представляющим, кошельком, стоимостью 1700 рублей, зарядным устройством от мобильного телефона, стоимостью 200 рублей, денежными средствами в сумме 500 рублей, а также документами на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющими: паспортом гражданина РФ, страховым полисом, страховым пенсионным свидетельством. Завладев похищенным выше имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии реализовав его и тем самым распорядившись в своих корыстных целях, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны. 

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимой деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – совершение преступления средней тяжести, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, рецидив преступлений, особый порядок рассмотрения дела. 

Личность подсудимого – ранее судим за особо тяжкое преступление, судимость в установленном порядке не погашена; характеризуется удовлетворительно; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает; является лицом без гражданства, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, состояние здоровья, со слов, имеет заболевание «гепатит «С», эпилепсия. (л.д.72-74, 76-178,82,84,86-88,89-107,108,110).

В действиях подсудимого суд усматривает наличие рецидива преступлений согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ, т.к. судимость по приговору ДД.ММ.ГГГГ Туапсинского городского суда 

<

адрес> в установленном законом порядке не погашена. В связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется ст. 68 УК РФ.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого – рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, признание вины и деятельное раскаяние в содеянном. Кроме того, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством – явку с повинной в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ (л.д.17)

Суд, исходя из семейного и материального положения, не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, отягчающие и смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества с реальным отбытием наказания.

При этом, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наличие рецидива в его действиях, наказание по настоящему приговору подлежит отбытию в исправительной колонии строго режима.

При определении конкретного размера назначенного ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания - срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья 

Секретарь