Дело № 12-138/2018

РЕШЕНИЕ

Город Кунгур Пермский край 29 мая 2018 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А., 

с участием заявителя ФИО1, 

представителя Управления Росреестра по Пермскому краю – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г.Кунгура Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г.Кунгура Пермского края по использованию и охране земель, заместителем начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; при рассмотрении административного дела должностным лицом не было учтено, что освоение им земельного участка с момента приобретения в собственность не могло произойти из-за отсутствия дороги к участку, водопровода, линии электропередач. Помимо этого, земельный участок подвергается подтоплению, что также исключает на определенное время его использование.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает. Указал также, что в настоящее время он принял меры к получению технических условий для присоединения к электрическим сетям для проведения электроснабжения к земельному участку. Ссылается на то, что при рассмотрении жалобы было учтено, что он как глава Насадского сельского поселения, выдал справки о том, что принадлежащий ему земельный участок действительно подвергается подтоплению в весенне-летний период, участок не обеспечен инфраструктурой. Пояснил также, что намерен истребовать финансирование на указанные цели в Администрации Кунгурского муниципального района либо переоформить участок на иного лица. В то же время, указал, что отчуждать участок не намерен, поскольку он находится в живописном месте, на берегу реки. Ссылается на то, что размер наложенного административного штрафа, с учетом его дохода, является значительным.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании по доводам жалобы возражал, полагает постановление о наложении на ФИО1 административного штрафа вынесено законно и обоснованно, представил письменные возражения.

Судья, заслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим изменению.

В соответствии с ч.3 ст.8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г.Кунгура Пермского края по использованию и охране земель в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. выявлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки. В ходе плановой выездной проверки физического лица установлено, что ФИО1 не использует сформированный и учтенный в государственном кадастре недвижимости вышеуказанный земельный участок, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – «для индивидуальной жилой застройки», в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Постановлением о назначении административного наказания по делу № заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г.Кунгура Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Основания, по которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложенные в вышеуказанном постановлении, судья признает законными, обоснованными и подтвержденными собранными доказательствами. 

Частью 3 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного 8.8 КоАП РФ, составляют действия (бездействие) выразившиеся в неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

При этом в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту и выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 248 ГК РФ регламентировано, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение ФИО1 ст.ст.7, 42 ЗК РФ, ст. 284 ГК РФ.

Выводы о виновности ФИО1 должностным лицом сделаны на основе собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные нарушения (административный материал); 

постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за не использование земельного участка, отнесенного к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – «для индивидуальной жилой застройки», в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием;

распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

извещением о проведении выездных контрольных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ;

актом проверки органом государственного надзора физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ;

фототаблицей к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ;

Вопреки доводам жалобы, а также учитывая, что совершенное правонарушение посягает на установленный порядок природопользования, являющийся жизненно важным компонентом для всего человечества, оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с привлечением ФИО1 к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что принадлежащий ФИО1 земельный участок подвергается подтоплению в весенне-летний период, участок не обеспечен инфраструктурой, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что намерен истребовать финансирование на указанные цели в Администрации Кунгурского муниципального района либо переоформить участок на иного лица, свидетельствуют, по сути, о намерении лица освободиться от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья при рассмотрении дела считает возможным применить в отношении ФИО1 ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ с учетом сложных семейных обстоятельств, изложенных им в судебном заседании.

В соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Исходя из положений ст.3.1 КоАП РФ следует, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с ч. 2.3. ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, судья приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.3 статьи 8.8 КоАП РФ. Размер назначенного административного штрафа подлежит снижению в два раза ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.3 статьи 8.8 КоАП РФ: с 20 000 рублей до 10 000 рублей.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении следует изменить, размер назначенного административного штрафа снизить в два раза ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.3 статьи 8.8 КоАП РФ: с 20 000 рублей до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г.Кунгура Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, размер назначенного административного штрафа снизить с 20000 руб. 00 коп. до 10000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н. Головкова