Дело № 12-311/2019

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2019 года по делу № 5-34/2019,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2019 года по делу № 5-34/2019 Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, представитель Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2019 года по делу № 5-34/2019, производство по делу прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что в действиях учреждения отсутствует объективная сторона вмененного административного правонарушения, поскольку Служба автомобильных дорог не является производственным предприятием, возложенные на него функции выполняются посредством заключения государственных контрактов на осуществление дорожной деятельности с подрядными организациями. Обязанность по содержанию указного в постановлении участка автодороги возложена на подрядчика ГУП Республики Крым «Крымавтодор» согласно государственному контракту от 14.09.2018 г. на содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Крым. 

По мнению заявителя, нарушения, установленные в акте выявленных недостатков и явившихся основанием для привлечения Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ допущены по вине ГУП РК «Крымавтодор». Согласно п. 11.11 заключенного государственного контракта от 14.09.2018 года на содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Крым с ГУП Республики Крым «Крымавтодор», административную ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ при выполнении работ по контракту несет подрядчик и его должностные лица. 

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения старшего государственного инспектора дорожного надзора ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закон № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности.

П.1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как усматривается из материалов дела 08.12.2018 года инспектором ДПС были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги 

<

данные изъяты>, а именно: не в полном объеме установлены дорожные знаки 1.34.1 «направление поворота» в нарушении п. 5.2.36 ГОСТ Р 52289-2004, п. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017; не организован съезд с проезжей части в нарушении ОДН ОС 28/1270 п.34.4 ФЗ № 257, о чем был составлен акт. 

В последствии в отношении юридического лица ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» 25 января 2019 г. составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Привлекая ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым исходил из того, что его вина во вмененном ему административном правонарушении доказана и подтверждена материалами дела, в том числе актом о выявленных недостатках от 08.12.2018 г., протоколом об административном правонарушении от 25.01.2019 г. серии 

<

адрес>.

Однако, с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя, исходя из следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года № 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, которым установлены правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Согласно пунктам 5.2.36 Знаки 1.34.1 и 1.34.2 "Направление поворота" устанавливают на участках дорог с кривой в плане малого радиуса, если при приближении к кривой определение направления поворота затруднено.

Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м.

Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2.

Линии разметки 1.14.1 и 1.14.2 наносят параллельно оси проезжей части (рисунок В.7). Между линиями разметки 1.14.1 и 1.14.2 допускается окрашивать покрытие проезжей части краской для дорожной разметки желтого цвета или устраивать желтое покрытие противоскольжения.

ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (приняты и введены в действие Письмом Росавтодора от 17 марта 2004 года N ОС-28/1270-ис) предусмотрено, что непрерывное и безопасное движение автомобилей по дорогам в зимний период обеспечивается выполнением комплекса мероприятий, предусматривающего работы по защите дорог от снежных заносов, очистке от снега проезжей части и обочин в период снегопадов, предупреждению и ликвидации зимней скользкости на основе метеоданных и контроля состояния автомобильной дороги и искусственных сооружений, а также ряда организационных мер по обеспечению надежной работы автомобильных дорог

Как усматривается, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 08.12.2018 г. выявлен целый ряд нарушений, установленных ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-2017, ОДМ ОС 28/1270 на автодороге Саки – Орловка, без указания конкретного участка автодороги (л.д.5). 

Протокол об административном правонарушении от 25 января 2019 г. серии 61 РР 002485 был составлен на основании акта от 08.12.2018 г. 

Вместе с тем, нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении от 25 января 2019 г. серии 61 РР 002485 не соответствуют выявленным недостаткам, указанным в акте от 08.12.2018 года, разнятся номера ГОСТов указанные в акте и в протоколе, при этом в акте имеется указание только на пункт № ФЗ-257, без указания конкретной нормы закона. 

Более того, в акте выявленных недостатков, протоколе об административном правонарушении и постановлении Бахчисарайского районного суда Республики Крым отсутствуют данные о том, какие именно допущены нарушения с учетом вышеприведенных требований ГОСТ, не установлено, в чем именно заключалось установление дорожных знаков не в полном объеме. 

Также, судьей районного суда не установлено и не содержится в материалах дела сведений, в чем заключается не организованный съезд с проезжей части указанной автодороги. 

В связи с изложенным, прийти к выводу о том, что ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» нарушены допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состоянии автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения не представляется возможным.

Таким образом, рассмотрение дела судом первой инстанции, не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении. В нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ судом первой инстанции не выяснены и не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценка им не дана.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2019 года по делу № 5-34/2019, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу представителя Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2019 года по делу № 5-34/2019 – удовлетворить. 

Постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2019 года по делу № 5-34/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья 

<

данные изъяты> Е.Г. Тимошенко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>