Дело №1-10/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Лебяжье 30 января 2019 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лебяжьевского района Курганской области Стрелкова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Никитина О.Л.,

при секретаре Гавриловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, не имеющей малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в р.

<

адрес>, решила совершить тайное хищение имущества из жилища ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В осуществление своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришла в ограду дома ФИО2, расположенного по указанному адресу, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, руками разбила стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проникла в дом. Находясь в вышеуказанном доме, ФИО1 продолжая свои преступные действия, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила печную плиту стоимостью 2058 рублей 30 копеек, две чугунные подставки стоимостью по 1242 рубля каждая на общую сумму 2484 рубля, принадлежащие ФИО2, после чего с целью доведения своего преступного умысла до конца, с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 4542 рубля 30 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с изложенным государственным обвинителем обвинением, пояснив, что понимает существо данного обвинения и полностью признает виновность в совершении преступления, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ей в момент ознакомления с материалами уголовного дела, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Никитин поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась. В ходе предварительного следствия против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражала, исковых требований не имеет, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.102, 133).

Суд, с учетом мнения подсудимой, защитника, государственного обвинителя, в соответствии со ст.249 УПК РФ, постановил рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО2.

Государственный обвинитель Стрелков согласен с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая понимает существо изложенного государственным обвинителем ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности и состоянии здоровья, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства заместителем Главы Лебяжьевского поссовета (л.д.93) характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции (л.д.94) характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе производства по делу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимой деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1, судом учтены ограничительные положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде условного лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Альтернативный вид наказания – штраф, по мнению суда не будет отвечать целям уголовного наказания, поскольку подсудимая не имеет постоянного места работы.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Никитину, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного заседания в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Слинкиной считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока на осужденную ФИО1 возложить обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

-регулярно являться на регистрацию в данный орган, в установленные этим органом дни регистрации.

Контроль поведения осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-печную плиту, две чугунные подставки, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – считать возвращенными по принадлежности, с правом полного распоряжения;

-образцы извести, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» – уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Дроздов