Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 03.06.2019г.

Судья Фатежского районного суда 

<

адрес> Пашков А.И.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

представителя органа, вынесшего обжалуемое постановление – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 

<

адрес> №-ЗКО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», вынесенное административной комиссией при администрации 

<

адрес> в отношении ФИО6, 

установил:

Постановлением № административной комиссии при администрации 

<

адрес> ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

адрес> №-ЗКО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», с назначением административного наказания в виде административного предупреждения, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов он нарушил п.11.2.1 правила благоустройства, территории муниципального образования «

<

адрес>», утверждённые собранием депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно у дома ФИО6 на территории МО «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> лежат дрова, шины, пеноблок, диван, куча песка. 

Не согласившись с постановлением, прокурор 

<

адрес> обратился в суд с протестом, в котором просит его отменить и возвратить в административную комиссию 

<

адрес> на новое рассмотрение, поскольку вмененный п. 11.2.1 отсутствует в указанных в постановлении правилах, кроме того в постановлении отсутствуют сведения, на каком расстоянии от дома ФИО6 лежат дрова, пеноблок, диван, куча песка.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 протест поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление – ФИО6, протест прокурора поддержал.

Представитель административной комиссии при администрации 

<

адрес> ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста прокурора.

Проверив административный материал, исследовав доводы протеста, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением правил благоустройства и содержания придомовых территорий – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Так, согласно мотивировочной части обжалуемого постановления, ФИО5 нарушил п.11.2.1. Правил благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>», утверждённых решением Собрания депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как решение Собрания депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит п.11.2.1 Правил.

При этом административной комиссией не учтено, что решением собрания депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Правила благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>», утвержденные решением Собрания депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых и содержится указанный пункт правил. 

Также при составлении протокола об административном правонарушении не установлено, на каком расстоянии от дома ФИО6 лежат дрова, шины, пеноблок, диван, куча песка.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может быть признано 

законным. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 

<

адрес> №-ЗКО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ФИО6, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7- 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест прокурора 

<

адрес> удовлетворить. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 

<

адрес> №-ЗКО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении ФИО6, - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение административной комиссии при администрации 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья А.И. Пашков