Р Е Ш Е Н И Е

город Рузаевка 18 ноября 2020 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего судьи Казанцевой И.В.

при секретаре Колтуновой М.В.

с участием в деле:

истицы - ФИО1

ответчицы - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что 3 января 2019 г. она передала ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить ей такую же сумму денег 15 мая 2019 г. Получение ФИО2 денежных средств подтверждается распиской. Свои обязательства по возврату долга ФИО2 не исполнила. 

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчица ФИО2 возражения относительно иска не представила.

Участвующее в деле лицо - ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просившего суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования по изложенным в заявлении основаниям поддержала.

Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что 3 января 2019 г. по договору займа ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить такую же сумму денег 15 мая 2019 г.

В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка заемщика ФИО2, удостоверяющая передачу ей займодавцем ФИО1 денежных средств (л.д.29). 

Сумма займа в срок, предусмотренный договором займа, займодавцем заемщику не возвращена, что подтверждается нахождением долговой расписки у займодавца.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истицы в суд с иском. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 161, пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача займодавцем заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и возникновения между сторонами отношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

В подтверждение заключения договора займа ФИО1 представила расписку ФИО2 (л.д.29).

Доказательств, опровергающих объяснения истицы ФИО1 о том, что расписка выполнена ответчицей ФИО2, не представлено. 

Расписка содержит наименования сторон (фамилию, имя и отчество), паспортные данные заемщика, дату ее составления, указание на то, от кого - ФИО1, кем - ФИО2 и на каких условиях получена денежная сумма в размере 100000 рублей, а также что у ФИО2 лично перед ФИО1 возникло обязательство по возврату денег, полученных ею на условиях договора займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что характер правоотношений, возникший между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами, свидетельствует о заключении договора займа.

Расписка содержит существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, обязательство по возврату суммы займа.

Договор займа в установленном законом порядке не оспорен, оснований для признания его ничтожным не имеется. 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что договором предусмотрен срок возврата суммы займа 15 мая 2019 г. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями с или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Доказательств получения истицей исполнения от ответчицы суду не представлено.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения заемщиком денежного обязательства. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая, что воля сторон была направлена на заключение договора займа денежных средств, и поскольку сумму займа заемщик займодавцу не возвратил, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 100000 рублей. 

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. №20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принято итоговое судебное постановление. 

Расходы на оплату услуг представителей согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истицей представлены соглашение об оказании юридической помощи от 22 сентября 2020 г., квитанция об оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 3000 рублей (л.д.6-7, 8). 

Ответчица ФИО2 возражения не заявила и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов не представила.

При решении вопроса о размере суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из установленных обстоятельств и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывает объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуального документа, а также требования необходимости, оправданности и разумности, и определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в размере 3000 рублей.

При цене иска 100000 рублей уплате подлежит и истицей уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей (100000 рублей - 20000 рублей х 3% + 800 рублей), исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истице, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с ответчицы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3200 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 23 ноября 2020 г. 

1версия для печати