№ 2-2811/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Авимской С.В., 

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Котловик» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Котловик», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на оказание услуг. По условиям данного договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением № к договору, закупить необходимое газовое оборудование, произвести монтажные и пусконаладочные работы по адресу: 

<

адрес>А. В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты> руб. и согласно смете расходные материалы составили 

<

данные изъяты> руб., итого по договору 

<

данные изъяты> руб. Истцом на момент заключения договора полностью была произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> руб. Со стороны ответчика обязательства не выполнены, оборудование не поставлено, работы не выполнены. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, которые оставлены ответчиком без внимания, от исполнения своих обязанностей по договору ответчик уклоняется. Просила суд взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям в целом аналогичным, изложенным в исковом заявлении. Не возражала в отношении принятия по делу заочного решения.

Ответчик ООО «Котловик» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Котловик» заключен договор № на оказание услуг по поставке газового оборудования, монтажу и пусконаладочным работам, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Истец свои обязательства по оплате стоимости оборудования и работ выполнил, оплатив ответчику на момент заключения вышеназванного договора сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором. 

Ответчик свои обязательства по поставке оборудования и выполнению работ не исполнил как в срок, предусмотренный условиями договора, так и на дату принятия решения. 

Истец обращался в адрес ответчика с претензией (л.д.13), которая оставлена ответчиком без внимания.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 2 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств оплаченных по договору в размере 53 700 рублей, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт оплаты истцом денежных средств в рамках договора, и не подтверждено исполнение обязательств по договору ответчиком, а также возврата денежных средств по неисполненным обязательствам.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения в виде неисполнения обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере - 

<

данные изъяты> руб. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает. 

Также суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты> коп.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных истицу, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Размер штрафа составит 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>), который суд находит возможным снизить на основании ст.333 ГК РФ до 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО «Котловик» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп., штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Межрайонной инспекции ФНС РФ № 9 вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья С.В. Авимская