Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калачинск Омской области 04 декабря 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Малых А.С., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Волошиной О.М., с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Ремнёвой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дерябиной Т.А., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, ФИО1 вновь ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов находясь в кухне домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанес ей кулаком левой руки не менее двух ударов по лицу, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта причинили повреждения в виде кровоподтеков на лице, которые вреда здоровью не причиняют (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести среда здоровью» Приказ МЗ РФ №194н от 24.04.2008).

В ходе судебного разбирательства по делу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением.

В представленном ходатайстве потерпевшая указала, что в настоящее время она с ФИО1 примирилась, он загладил причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал позицию потерпевшей, пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, он признает полностью и с потерпевшей они примирились. Защитник поддержала позицию подсудимого. 

Государственный обвинитель Ремнёва А.А. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив ходатайство потерпевшей, настаивавшей на его удовлетворении, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании положений ст. 15 УК РФ состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, отнесен к преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что потерпевшая примирилась с подсудимым, который на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу являлся не судимым, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

В этой связи имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 16067 руб. 80 коп., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя следует взыскать с ФИО1, не освобожденного в силу закона от их уплаты. При этом оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек или уменьшения их размера суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным. Заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, у него не установлено и медицинскими документами не подтверждено. При этом подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание им юридической помощи в сумме 16067 рублей 80 копеек в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья А.С. Малых