№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Астаповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Г.В.А., М.О.В., Ш.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Г.В.А., М.О.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что 

<

ДАТА> в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Г.А.В. заемщику был предоставлен кредит на сумму 684447,00 руб., на срок до 

<

ДАТА> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля: Марка, модель ЛУИДОР-225000, 2014 года выпуска, идентификационный №№, двигатель № №, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 

<

ДАТА> с заемщиком заключен договор залога №-фз. Являясь заемщиком ООО "Русфинанс Банк", Г.А.В. заключил с СОАО «ВСК» филиал Волгоградский договор страхования от несчастных случаев и болезней № от 

<

ДАТА>, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в Страховой Компании. Обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены ООО "Русфинанс Банк" надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору потребительского кредита №-ф от 

<

ДАТА>. В ходе проведенной работы ООО "Русфинанс Банк" стало известно, что 

<

ДАТА> 16 г Г.А.В. умер. Согласно Договору страхования от несчастных случаев и болезней № от 

<

ДАТА>, срок страхования равен сроку действия договора страхования, то есть до 

<

ДАТА>. Так как смерть Г.А.В. наступила после окончания срока действия договора страхования, данное событие не является страховым случаем. ООО "Русфинанс Банк" направило претензию нотариусу нотариального округа Иловлинский район Волгоградской области, которая находится в материалах наследственного дела. Согласно ответу нотариуса нотариального округа Иловлинский район Волгоградской области Д.Н.В. от 

<

ДАТА> исх. №, в нотариальной конторе заведено наследственное дело№ после смерти Г.А.В., наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства является сын – Г.В.А. Какой-либо другой информации о наследниках и наследственном имуществе нотариусом предоставлено не было. Таким образом, Г.В.А., являясь универсальным правопреемником Заемщика Г.А.В., должен принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 

<

ДАТА>. В виду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору за заемщиком образовалась задолженность в размере 541651,34 руб. из которых: текущий долг по кредиту - 433623,58 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 77274,02 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 30753,74 руб. В ходе проведенной работы ООО "Русфинанс Банк" установило, что в нарушение условий договора залога, находящийся в залоге автомобиль был продан, в настоящее время новым собственником предмета залога является – М.О.В. Согласно отчету независимого оценщика ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от 

<

ДАТА>, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 

<

ДАТА> составляет 499000,00 руб., в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Г.В.А., в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 

<

ДАТА> в размере 541651,34 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка, модель ЛУИДОР-225000, 2014 года выпуска, идентификационный №№, двигатель № №, кузов №, цвет белый, находящийся у М.О.В. в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" в размере 541651,34 руб. по кредитному договору №-ф от 

<

ДАТА>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля согласно отчету независимого оценщика ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от 

<

ДАТА> в размере 499000,00 руб., взыскать с Г.В.А., в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8616,51 руб., взыскать с М.О.В., в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. за требование неимущественного характера. 

Определением суда от 

<

ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ш.С.А.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. От истца ООО «Русфинанс Банк», соответчика М.О.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

ДАТА> между ООО "Русфинанс Банк" и Г.А.В. заключен договор потребительского кредита №-ф, согласно которому заемщику Г.А.В. был предоставлен кредит на сумму 684447,00 руб., на срок до 

<

ДАТА> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля: Марка, модель ЛУИДОР-225000, 2014 года выпуска, идентификационный №№, двигатель № №, кузов №, цвет белый. 

Обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены ООО "Русфинанс Банк" надлежащим образом, что подтверждается заявлением на перевод средств, платежным поручением № от 

<

ДАТА> о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля на сумму 674000 руб., платежным поручением № от 

<

ДАТА> на сумму 10447 руб. о переводе денежных средств в счет уплаты страховой премии по договору страхования, историей погашений клиента по договору потребительского кредита №-ф от 

<

ДАТА>. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

ДАТА> между ООО "Русфинанс Банк" и Г.А.В. заключен договор залога №-фз. 

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

ДАТА> между СОАО «ВСК» филиал Волгоградский и Г.А.В. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №, по которому застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в Страховой Компании. 

Согласно договору страхования от несчастных случаев и болезней № от 

<

ДАТА>, срок страхования равен сроку действия договора страхования, то есть до 

<

ДАТА>. 

Также судом установлено, что 

<

ДАТА> Г.А.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-РК № от 

<

ДАТА>.

Таким образом, смерть Г.А.В. наступила после окончания срока действия договора страхования, в связи с чем, данное событие не является страховым случаем.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору за заемщиком образовалась задолженность в размере 541651,34 руб. из которых: текущий долг по кредиту - 433623,58 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 77274,02 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 30753,74 руб.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от 

<

ДАТА>, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 

<

ДАТА> составляет 499000,00 руб.

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа Иловлинский район Волгоградской области Д.Н.В. от 

<

ДАТА> исх. №, в нотариальной конторе заведено наследственное дело № к имуществу умершего Г.А.В., наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является сын Г.В.А. 

Как следует из копии наследственного дела № к имуществу умершего 

<

ДАТА> Г.А.В., поступившего по запросу суда, наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является сын Г.В.А. Супругой наследодателя - Г.Н.А. подано заявление об отказе от наследства в пользу сына - Г.В.А. 

Согласно наследственному делу №, наследственное имущество включает состоит из вкладов наследодателя в кредитных организациях, а именно: 1) в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, счет №№ (ранее счет 1/4143), остаток по счету на дату смерти составляет 50, 87 руб.; 2) в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, счет №№, остаток по счету на дату смерти составляет 51971, 84 руб.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Поскольку иного имущества, кроме денежных средств находящихся на счетах, согласно наследственного дела у Г.А.В. на день смерти не имелось, суд при определении стоимости перешедшего к наследнику Г.В.А. наследственного имущества исходит из суммы денежных средств на счете №№ в размере 50,87 руб. и на счете №№ в размере 51971, 84 руб. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 52022, 71 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Г.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО "Русфинанс Банк" и наследодателем Г.А.В. №-ф 

<

ДАТА>, подлежат частичному удовлетворению в размере перешедшего к Г.В.А. наследственного имущества, что составляет 52022, 71 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику Г.В.А. суд считает необходимым отказать.

Разрешая исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 1 июля 2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014.

Как следует из ответа ГУ МВД России по Волгоградской области от 

<

ДАТА>, согласно сведений Федеральной информационной системы ГИБДД, по автотранспортному средству марки ЛУИДОР 225000, 2014 года выпуска 

<

ДАТА> транспортное средство ЛУИДОР 225000, 2014 года выпуска, поставлено на учет Г.А.В., 

<

ДАТА> - М.О.В., 

<

ДАТА> - Ш.С.А.

Из представленного М.О.В. суду договора купли-продажи транспортного средства от 

<

ДАТА>, также усматривается, что в настоящее время собственником транспортного средства ЛУИДОР 225000, 2014 года выпуска является Ш.С.А.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль приобретен на основании возмездной сделки (договора купли-продажи) М.О.В. в ноябре 2015 года, Ш.С.А. - в ноябре 2016 года, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 352 Гражданского кодекса РФ в редакции на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Таким образом, добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется, в связи с чем, обязанность представления доказательств, что приобретатель залогового имущества знал или должен был знать, что это имущество является предметом залога, возлагается на залогодержателя.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что ответчики М.О.В. и Ш.С.А. на момент приобретения спорного автомобиля в 2015 и 2016 годах знали или должны были знать, что имущество является предметом залога.

Доказательств того, что на момент заключения договоров купли-продажи спорного автомобиля сведения об обременении имелись в органах ГИБДД и в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как следует из ст. 34.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры, в том числе, уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Сроки и порядок внесения сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества устанавливаются главой XX.1 настоящих Основ.

Так согласно положений указанной главы, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Согласно сведений с сайта www.reestr-zalogov.ru, сведения о залоге в отношении транспортного средства ЛУИДОР 225000, 2014 года выпуска, идентификационный № №, отсутствуют.

При таком положении суд приходит к выводу, что ни М.О.В., ни Ш.С.А. на момент заключения договора купли-продажи не знали и не могли знать о нахождении спорного имущества в залоге у Банка, в связи с чем, являются добросовестными приобретателями, а залог в отношении автомобиля прекращен в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку залог спорного автомобиля прекращен, не имеется законных оснований для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на спорный автомобиль.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

При таких данных производные требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества и его реализации путем продажи с публичных торгов также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены к одному из ответчиков в части, а именно, к Г.В.А. в сумме 52022, 71 руб., истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8616, 51 руб. за требования материального характера, и в сумме 6000 руб. за требования нематериального характера, с Г.В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760, 68 руб. ((52022,71-20000)х3%+800).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым ООО «Русфинанс Банк» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Г.В.А., М.О.В., Ш.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Г.В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 

<

ДАТА>, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Г.А.В., в пределах стоимости перешедшего к Г.В.А. наследственного имущества в сумме 52022, 71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760, 68 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Г.В.А., М.О.В., Ш.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда по правилам главы 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья -подпись Л.В. Павлова 

Копия верна. Судья -