Дело № 2-5570/18

Мотивированное 

решение

 составлено 15.01.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Баюрове Р.Л.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в обоснование иска указав, что *** в ***. в адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля истца под его управлением и автомобиля 1, г.р.з. ***, под управлением ФИО1, который является виновным в совершении указанного ДТП. 

Автогражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в установленном законом порядке - в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП причинен только имущественный вред - автомобилю истца причинены механические повреждения.

*** истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, представив все необходимые документы. Ответчиком страховое возмещение не выплачено.

Решением *** районного суда *** от *** с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 372 708 руб. 17 коп., убытки в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 80 000 руб., судебные расходы в размере 14 000 руб., а всего - 492 708 руб. 17 коп. Решение суда вступило в законную силу ***.

Поскольку страховщик не выполнил свою обязанность по своевременной выплате страхового возмещения в течение 20 календарных дней, в добровольном порядке не урегулировал спор после получения досудебной претензии, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с *** по *** в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым, просил в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить размер заявленной неустойки, а также размер представительских услуг, с учетом несоразмерности выполненной работы заявленному размеру услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №***, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, *** в *** в адрес*** произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля истца под его управлением и автомобиля 1 г.р.з. ***, под управлением ФИО1, который является виновным в совершении указанного ДТП. 

Автогражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в установленном законом порядке - в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП причинен только имущественный вред - автомобилю истца причинены механические повреждения.

*** истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, представив все необходимые документы. Ответчиком страховое возмещение не выплачено.

Решением *** районного суда *** от *** с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 372 708 руб. 17 коп., убытки в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 80 000 руб., судебные расходы в размере 14 000 руб., а всего - 492 708 руб. 17 коп. Решение суда вступило в законную силу ***.

Поскольку страховщик не исполнил свою обязанность по своевременной выплате страхового возмещения в течение 20 дней календарных дней, истцом произведен расчет неустойки за период с *** по *** в размере 453 381,31 рублей. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потерпевшего о выплате страховой суммы, по момент фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств.

Согласно расчету истца размер неустойки, исчисленный из размера страховой выплаты по виду причиненного вреда от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, за период с *** по *** составляет 453 381,31 рублей из расчета:

453 381,31 рублей - за период с *** по *** (397 708,17 руб. (страховое возмещение) х 1% х 114 дней просрочки).

Проверяя расчет истца, суд, исходит из того что последний день срока для производства страховой выплаты – ***. 

Таким образом, размер неустойки за период с 10.021.2017 по *** составляет 453 381,31рублей.

В соответствии со п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО истец просит взыскать неустойку в размере 400 000 рублей. 

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, срок, в течение которого истец обратился в суд за защитой нарушенного права, а также компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению, согласно ст. 333 ГК РФ до 70 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению мотивированной претензии и искового заявления, в том числе по досудебному урегулированию спора, категории дела, с учетом объема оказанной юридической помощи, участие в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме 8 000 рублей 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманска в размере 2 300 рублей по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 70 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей, всего – 78 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета г.Мурманска в размере 2 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий подпись Е.Н. Григорьева