УИД66RS0043-01-2024-002464-61

Дело № 2-2266/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – Югория, Общество) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано следующее. ХХХ в ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ собственник ФИО3, под управлением ФИО2; ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, собственник ФИО4, под управлением ФИО4 Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшей транспортным средством ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного страхового возмещения составил 68000 руб. Транспортное средство ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ застраховано в Югории по договору ХХХ. На момент ДТП ответчик не был внесен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. Таким образом, ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 68000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя, не возражая против заочного производства.

Ответчик ФИО2, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, доказательств наличия таких причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХХ в ХХХ часов ХХХ минут в ХХХ, произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя транспортным средством ХХХ государственный номер ХХХ, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством ХХХ государственный номер ХХХ под управлением ФИО4, что подтверждается административным материалом в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль КИА государственный номер ХХХ получил механические повреждения.

Как установлено судом и следует из административного материала, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая ХХХ в ХХХ часов ХХХ минут в ХХХ, управляя транспортным средством, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать ДТП, чем нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств невиновности в данном ДТП ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2012 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, произошло по вине ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ застрахована в Югории в соответствии с договором ОСАГО (полис ХХХ от ХХХ года). На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик ФИО2 не была указана.

Как установлено судом и следует из материалов дела, потерпевшая обратилась в Югорию с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно Соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ХХХ, Акта о страховом случае № ХХХ от ХХХ размер ущерба, причиненного транспортному средству ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ определен в размере 68000 руб.

Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного автомобилю «ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, суду не представлено.

На основании Акта о страховом случае, и согласно платежному поручению от ХХХ Югория выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 68000 руб.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, виновником которого является ответчик, допустивший столкновение транспортных средств, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из изложенного, требование истца о возмещении суммы страховой выплаты в размере 68000 руб. является правомерным, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»» (ИНН ХХХ) сумму ущерба в размере 68 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина