Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 25 декабря 2019 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Канафьевой Н.П.,

при секретаре Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1590/19 по иску ФИО1 к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

Адрес обезличен>, на основании выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

Дата обезличена>., кадастровый номер объекта 

<

Номер обезличен>, подтверждающих право на жилое помещение: договор купли- продажи 

<

Адрес обезличен>3 от 

<

Дата обезличена>, реестровый 

<

Номер обезличен>.

В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> истцом проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: демонтаж шкафов

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, перенос шкафов 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, перенос части межкомнатной перегородки и дверного блока между комнатами 

<

Номер обезличен> (жилая) и 

<

Номер обезличен> (коридор), в результате чего произошло уменьшение площади комнаты 

<

Номер обезличен> (коридор) монтаж межкомнатной перегородки между комнатами 

<

Номер обезличен> (ванная) и 

<

Номер обезличен> (туалет) с заделкой одного дверного проема, в результате чего образовался совмещенный санузел. В результате произведенных работ и уточнения размеров комнат 

<

Номер обезличен> (ванная) и 

<

Номер обезличен> (кухня) произошло изменение общей и жилой площади, а именно: - общая площадь квартиры до перепланировки- 

<

Данные изъяты> кв. м., -жилая площадь квартиры до перепланировки -

<

Данные изъяты> кв. м., -общая площадь квартиры после перепланировки- 

<

Данные изъяты> кв. м., -жилая площадь после перепланировки - 

<

Данные изъяты> кв. м.

Решения о согласовании перепланировки квартиры в соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса РФ мною получено не было, выполненная перепланировка считается самовольной.

Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Однако, при обращении в МБУ «УАиГ» истцу было указано на необходимость обратиться в суд для сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Истец считает, что принадлежащая ей квартира после перепланировки может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав. 

Согласно заключению ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в 

<

Адрес обезличен>» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> перепланировка квартиры не противоречат требованиям: п.3.8, и п. 3.9. Сан ПиН 2.

<

Дата обезличена>-10. 

Согласно заключению Муниципальное Казенное Учреждение архитектуры и градостроительства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> сохранение квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии не противоречит требованиям: Перепланировка квартиры соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п. 17 ст.51

Истец просила суд: сохранить жилое помещение по адресу 

<

Адрес обезличен> перепланированном (переустроенном) состоянии, общей площадью - 

<

Данные изъяты>. м.,жилой площадью - 

<

Данные изъяты>.

Представитель ответчика КУМИ администрации городского округа Чапаевск в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Суд, исследовав предоставленные суду письменные материалы, приходит к убеждению, что исковое заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению в полном объеме, выводы суда основаны на следующих, исследованных судом доказательствах: 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

Адрес обезличен>, на основании выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

Дата обезличена>., кадастровый номер объекта 

<

Номер обезличен>, подтверждающих право на жилое помещение: договор купли- продажи 

<

Адрес обезличен>3 от 

<

Дата обезличена>, реестровый 

<

Номер обезличен>( регистрация права 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> истцом проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: демонтаж шкафов

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, перенос шкафов 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, перенос части межкомнатной перегородки и дверного блока между комнатами 

<

Номер обезличен> (жилая) и 

<

Номер обезличен> (коридор), в результате чего произошло уменьшение площади комнаты 

<

Номер обезличен> (коридор) монтаж межкомнатной перегородки между комнатами 

<

Номер обезличен> (ванная) и 

<

Номер обезличен> (туалет) с заделкой одного дверного проема, в результате чего образовался совмещенный санузел. В результате произведенных работ и уточнения размеров комнат 

<

Номер обезличен> (ванная) и 

<

Номер обезличен> (кухня) произошло изменение общей и жилой площади, а именно: - общая площадь квартиры до перепланировки- 

<

Данные изъяты> кв. м., -жилая площадь квартиры до перепланировки 

<

Данные изъяты> кв. м., -общая площадь квартиры после перепланировки- 

<

Данные изъяты> кв. м., -жилая площадь после перепланировки - 

<

Данные изъяты> кв. м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 

<

Дата обезличена>.

Решения о согласовании перепланировки квартиры в соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса РФ мною получено не было, выполненная перепланировка считается самовольной.

Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Однако, при обращении в МБУ «УАиГ» истцу было указано на необходимость обратиться в суд для сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в 

<

Адрес обезличен>» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> перепланировка квартиры не противоречат требованиям: п.3.8, и п. 3.9. Сан ПиН 2.

<

Дата обезличена>-10. 

Согласно заключению Муниципальное Казенное Учреждение архитектуры и градостроительства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> сохранение квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии не противоречит требованиям: Перепланировка квартиры соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствие с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а так же согласно п. 2 ст. 3 Закона «Об архитектурной деятельности в РФ» разрешение на реконструкцию, а так же разрешение на ввод в эксплуатацию не требуется.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Чапаевск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд– удовлетворить. 

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение – 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> общей площадью –

<

Данные изъяты> кв.м., жилой площадью –

<

Данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца с момента постановления в окончательной форме.

Судья Чапаевского

городского суда 

<

Адрес обезличен> Н.П. Канафьева 

<

Данные изъяты>