РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-78/2019

г. Мегион

07 мая 2019 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доманюка ФИО7 к ООО «Аксерли», УФССП России по ХМАО-Югре, Отделу судебных приставов по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по г. Мегиону ФИО8 о признании результатов произведенной оценки векселя недостоверными и недействительным, третье лицо ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аксерли», УФССП России по ХМАО-Югре, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 о признании результатов оценки векселя недостоверными и недействительным, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебных-приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по 

<

адрес> находится исполнительное производство, должником по которому является истец. В ходе проведения исполнительных действий он предоставил судебному приставу-исполнителю для обращения в счет погашения задолженности простой вексель ПО «Национальное Потребительское общество» № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 350 000 руб. Судебным приставом-исполнителем была назначена оценка данного векселя. Согласно отчету №, составленному оценщиком ООО «Аксерли», стоимость данного векселя была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 328883 руб. С данной оценкой векселя истец не согласен, считает, что при проведении указанной оценки оценщиком был допущен ряд нарушений действующего законодательства РФ об оценочной деятельности, результаты оценки являются заниженными, в связи с чем просит признать результаты произведенной оценки векселя недостоверными и недействительным. Кроме того, истец просил приостановить исполнительное производство до рассмотрения иска и разрешения вопроса по существу.

Определением Мегионского городского суда от 18.12.2018 исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры от 04.07.2016 по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, приостановлено до рассмотрения гражданского дела по существу.

Ранее определением судьи Мегионского городского суда Коржиковой Л.Г. от 11.12.2018 по заявлению ФИО1 установлен запрет на совершение судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Мегиону действий, направленных на реализацию арестованного имущества – простого векселя, принадлежащего ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела (Т.1 л.д. 39-88), в рамках исполнительного производства, возбужденного 19.07.2016 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры, по взысканию с ФИО1 кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 1 397 779,17 руб. судебным приставом-исполнителем 12.08.2016 было арестовано имущество должника: простой вексель №, выданный ПО «Национальное Потребительское общество» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 365 000 руб. сроком оплаты не ранее 18.07.2041.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.09.2016 для оценки арестованного имущества должника ФИО1 был привлечен специалист ООО «Аксерли» и произведена оценка данного имущества истца, о чем составлен оспариваемый отчет.

10.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Как следует из оспариваемого отчета, составленного ООО «Аксерли», итоговая рыночная стоимость простого векселя ПО «Национальное Потребительское общество» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 365 000 руб. сроком оплаты не ранее ДД.ММ.ГГГГ составляет 328883 руб.

Истец полагает, что указанный отчет составлен ответчиком с нарушением требований действующего законодательства РФ об оценочной деятельности, в связи с чем обратился с указанным иском в суд.

По ходатайству истца на основании определения Мегионского городского суда от 18.12.2018 по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО "СургутГлавЭкспертиза» от 22 февраля 2019 года, стоимость векселя №, выданного ПО «Национальное Потребительское Общество» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9365000 с датой погашения 18.07.2041 по состоянию на 18.12.2018 составляет 255664 руб. 50 коп. (Т.1 156-226). 

Требования к проведению рыночной оценки установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Законом об оценочной деятельности в Российской Федерации и федеральными стандартами оценки.

Согласно статье 11 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Оценивая вышеназванное экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, поскольку заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям закона, так как содержит подробное описание исследований, экспертиза проведена по материалам дела и на основании исследования оригинала самого векселя.

Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Вместе с тем, представленный истцом в качестве доказательства оценки рыночной стоимости простого векселя отчет ООО «Центр Эксперт-Оценка от 15.04.2019 не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, так как не представляется возможным установить в какой форме объект оценки – вексель был представлен для производства оценки в указанное учреждение, в то время как оригинал векселя во время производства по гражданскому делу находился в суде и направлялся для производства экспертизы в ООО "СургутГлавЭкспертиза».

Проведенная по делу судебная товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости простого векселя ПО «НПО» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой, рыночная стоимость данного векселя составляет 255664 руб. 50 коп. по состоянию на 18.12.2018, правового значения для существа дела не имеет и не может являться поводом для её принятия судебным приставом-исполнителем, поскольку экспертное учреждение и специалиста по оценке арестованного имущества должника в рамках исполнительного производства в силу закона в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ определяет судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Если установленный законодательством РФ об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей (ч.8 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, с даты составления оспариваемого отчета ООО «Аксерли» от 07.09.2018 прошло шесть месяцев, что свидетельствует о неактуальности данного отчета и предполагает повторную оценку имущества. Указанное обстоятельство исключает какое-либо нарушение прав истца, поскольку реализовать свое право истец может при проведении повторной оценки принадлежащего ему имущества.

Положения ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что защите подлежит нарушенное право.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела оспариваемый отчет не может использоваться для реализации имущества должника, то такой отчет не влечет каких-либо правовых последствий, а значит, не нарушает прав сторон исполнительного производства.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования истца подлежат отклонению.

По вступлению настоящего решения в законную силу возобновить исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры от 04.07.2016 по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> действий, направленных на реализацию арестованного имущества – простого векселя, принадлежащего ФИО1

Определением Мегионского городского суда от 18.12.2018 по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза, производство по делу приостанавливалось, расходы по проведению экспертизы были возложены на истца ФИО1 до принятия судебного решения.

В силу ст. ст. 88, 94,98 ГПК РФ, вопреки доводам заявления ФИО1, суд приходит к выводам о возложении возмещения расходов в размере 35000 рублей, связанных с производством экспертизы, на ФИО1 в пользу ООО "СургутГлавЭкспертиза» (л.д. 154-155), поскольку судебная экспертиза назначалась судом по ходатайству истца, оплата экспертизы возложена на него, оснований для возложения судебных издержек на федеральный бюджет не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Доманюка ФИО9 к ООО «Аксерли», УФССП России по ХМАО-Югре, Отделу судебных приставов по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по г. Мегиону ФИО10 о признании результатов произведенной оценки векселя недостоверными и недействительным. 

Взыскать с Доманюка ФИО11 в пользу ООО "СургутГлавЭкспертиза» судебные расходы в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

По вступлению настоящего решения в законную силу возобновить исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры от 04.07.2016 по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Мегиону действий, направленных на реализацию арестованного имущества – простого векселя, принадлежащего ФИО1

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Л.Г. Коржикова