Дело № 12 – 22/2025; УИД № 42RS0010-01-2025-000209-73

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киселёвск 04 марта 2025 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Маслова С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на определение участкового уполномоченного Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО2 от 07 января 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н.В.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Определением участкового уполномоченного Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО2 от 07 января 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Н.В.В. ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Определение должностного лица получено заявителем ФИО1 получено согласно почтового штемпеля на конверте 24 января 2025 года (л.д. 6), 03 февраля 2025 года жалоба на данное определение принесена лично ФИО1, то есть срок на обжалование определения суда не пропущен. 

В жалобе, поданной в Киселёвский городской суд Кемеровской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене обозначенного выше процессуального документа должностного лица, приводя доводы о его незаконности.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучением материала об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению КУСП № от 11 декабря 2024 года судом установлено, что 09 декабря 2024 года посредством электронного обращения поступило сообщение от ФИО1 о сливе Н.В.В. по 

<

адрес> бензина с автобуса. 11 декабря 2024 года данное сообщение было зарегистрировано на основании рапорта должностного лица в КУСП под номером №.

Сроки проверки по сообщению ФИО1 неоднократно продлевались до 10 и до 30 суток, то есть до 09 января 2025 года. По результатам проверки участковым уполномоченным Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО2 07 января 2025 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствие состава административного правонарушения в действиях Н.В.В.

Вместе с тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя и определение участкового уполномоченного Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО2 подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Должностным лицом не в полной мере установлены все фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение.

Основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении перечислены в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ основанием к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении может послужить отсутствие состава административного правонарушения.

В п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ указано, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное определение выносится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ст. 28.3 КоАП РФ), которые рассматривают соответствующие материалы, сообщения, заявления (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Как разъясняется в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3", связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу, что должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 января 2025 года вынесено без должной проверки доводов заявителя ФИО1, а именно сам заявитель опрошен по обстоятельствам не был, равно как и то лицо, на которое ФИО1 указала как на лицо, совершающее, по ее мнению, правонарушение, не установлены его анкетные данные, не были опрошены сотрудники предприятия, на котором Н.В.В. работает по факту наличия (отсутствия) недостачи топлива за тот день, а также не выполнены иные процессуальные действия, необходимые для проверки сообщения. 

Кроме того, само определение вынесено должностным лицом с существенным нарушениями закона.

Согласно ч. 5 ст. 28. 1 КоАП РФ определение должно быть мотивированным.

Должностное лицо, вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивировал его отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27, в действиях Н.В.В. Однако норма какого закона приведена должностным лицом не указана.

В том случае, если имелось ввиду отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, то данная статья имеет три части, и отсутствие конкретно какой из них в действиях Н.В.В. должностным лицом не приведено ни в описательно-мотивировочной части, ни в резолютивной части определения. Кроме того, резолютивная часть определения также не содержит сведений в действиях какого лица отсутствует состав административного правонарушения и указание на конкретное основание, предусмотренное ст. 24.5 КоАП РФ. 

Также п. 2 резолютивной части определения должностного лица содержит сведения о необходимости уведомить о принятом решении заинтересованных лиц, но данное определение Н.В.В. направлено не было, сведений об обратном материалы дела не содержат. 

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы на определение по делу об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и дать им надлежащую правовую оценку.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, требования указанных норм должностным лицом не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты. Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные нарушения имеют существенный характер, повлияли на исход дела, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по г. Киселевску от 07 января 2025 года подлежат отмене.

Срок давности привлечения к ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек.

При новом рассмотрении этого дела об административном правонарушении указанному должностному лицу следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее мотивированное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями об этом КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО2 от 07 января 2025 года ( КУСП № от 11.12.2024) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить; определение участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО2 от 07 января 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н.В.В. отменить и возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

.

Судья С.С. Маслова