Судья Балаев Д.Е. дело № 22-227

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 07 марта 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.

с участием прокурора Силановой К.С.

осужденного ФИО1

при секретаре Качаловой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 10 января 2019 года о пересмотре приговора,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области наказание в виде лишения свободы по приговору Чеховского городского суда Московской области от 06.02.2018 года, которым он был осужден по ст.ст. 264.1, 166 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

В декабре 2018 года осужденный обратился по месту отбывания наказания в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством о пересмотре приговора в связи с внесением в июле 2016 года в уголовный закон изменений, в результате которых были декриминализированы преступления, судимость за которые упомянута во вводной части того приговора, по которому он в настоящее время отбывает наказание, просил о снижении срока наказания. 

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного судом постановлено исключить из вводной части приговора Чеховского городского суда Московской области от 06.02.2018 года ссылку на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № пос. Вохма и Вохомского района Костромской области от 24.04.2013 года по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает на то, что в результате исключения судом из приговора указания на его судимость по приговору от 24.04.2013 года срок погашения его судимости по приговору от 01.04.2013 года сократился, в результате чего эту его судимость на момент совершения нового преступления следует считать погашенной, что влечет за собой необходимость исключения из приговора от 06.02.2018 года указания на наличие в его действиях рецидива преступлений и снижение назначенного ему наказания. В связи с этим ФИО1 просит внести в постановление суда соответствующие изменения или направить дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, осужденного, поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда, как вынесенного с нарушением уголовно-процессуального закона. 

Главой 47 УПК РФ предусмотрена судебная процедура рассмотрения и разрешения на стадии исполнения приговора вопроса о применении к осужденным изданного уголовного закона, имеющего согласно ст. 10 УК РФ обратную силу. Указанная процедура применяется лишь в двух случаях: 1) когда новый уголовный закон, улучшающий положение осужденного, был принят после вступления приговора в законную силу, 2) когда такой новый уголовный закон вступил в действие после провозглашения приговора, но до вступления его в законную силу, а приговор не был обжалован в апелляционном порядке.

Иное регулирование вопросов пересмотра приговора фактически допускало бы проверку в процессе исполнения приговора законности самого приговора либо апелляционного решения по делу, в которых должен быть решен вопрос о применении к осужденному уголовного закона, действующего ко времени вынесения таких судебных решений. В тоже время подобная проверка возможна лишь в порядке, предусмотренном УПК РФ для пересмотра решений, вступивших в законную силу.

После провозглашения в отношении ФИО1 приговора Чеховского городского суда Московской области от 06.02.2018 года уголовный закон не претерпел никаких изменений, улучающих положение осужденного, а потому у Свердловского районного суда г. Костромы не было поводов для обсуждения вопроса о пересмотре этого приговора в порядке главы 47 УПК РФ. 

Те изменения, о применении которых просит осужденный ФИО1, были внесены в уголовный закон до постановления Чеховским городским судом Московской области приговора от 06.02.2018 года, действовали на момент его постановления, а потому, если и подлежали применению к ФИО1, то уже этим судом. В случае, если ФИО1 полагает, что судом, постановившим приговор, указанные нормы уголовного закона к нему не были применены необоснованно, то он вправе ставить вопрос о пересмотре этого приговора, но не перед районным судом в порядке главы 47 УПК РФ, а перед соответствующей судебной инстанцией, правомочной рассматривать жалобы на вступившие в законную силу приговоры городских судов Московской области.

Более того, обращает на себя внимание и тот факт, что вопрос, по поводу которого осужденный в данном случае обратился в районный суд, уже был предметом обсуждения суда апелляционной инстанции. Так, из апелляционного постановления Московского областного суда от 31 мая 2018 года следует, что на приговор Чеховского городского суда Московской области от 06.02.2018 года в отношении ФИО1 государственным обвинителем было принесено апелляционное представление с доводами, аналогичными тем, что приведены ФИО1 в настоящем обращении в суд, эти доводы разрешены судом апелляционной инстанции при проверке законности приговора. При таких данных Свердловский районный суд г. Костромы фактически осуществил проверку указанного апелляционного решения Московского областного суда, на что процессуально не уполномочен. 

При таких обстоятельствах производство по ходатайству осужденного подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 10 января 2019 года о пересмотре приговора в отношении ФИО1 отменить, производство по ходатайству ФИО1 о пересмотре приговора прекратить. 

Судья Е.И. Николаева