УИД:61RS0005-01-2020-004851-19 1-520/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года 

г.Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И., 

при секретаре Рудакове Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бурлевой Е.В.,

защитника – адвоката Игнатенко А.К., представившей удостоверение № и ордер № от 13.08.2020, 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 17.09.2019 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 448 рублей 92 копейки, 18.05.2020 примерно в 16 часов 15 минут, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка 10082», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, подошла к торговым витринам, воспользовавшись тем, что конструкция торговых витрин не имеет запирающего механизма, а товар находится на полках, свободных к доступу, взяла с полок торговых витрин имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: сыр кубанский «Сулугуни», фасованный, массой 250 г, в количестве 3 упаковок, закупочной стоимостью 93 рубля 01 копейку за 1 упаковку, а всего на сумму 279 рублей 03 копеек, консервы печень трески, массой 115 г, в количестве 5 банок, закупочной стоимостью 78 рублей 72 копеек за 1 банку, а всего на сумму 393 рубля 60 копеек, масло сливочное «Станция», 82,5%, массой 175 г в количестве 1 упаковки, закупочной стоимостью 69 рублей 78 копеек за 1 упаковку, сыр «Мааздам плав.», 40%, массой 150 г, в количестве 3 упаковок, закупочной стоимостью 43 рубля 48 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 130 рублей 44 копейки, «Коптильный двор окорочка», в/к, в/у, массой 0,540 кг, закупочной стоимостью 155 рублей 75 копеек за 1 кг, а всего на сумму 84 рублей 10 копек, бальзам «Пантин», объемом 200 мл, в количестве 1 флакона, закупочной стоимостью 192 рублей 82 копеек за 1 флакон, колбаса «Останкинская докторская», в/с, фасованную, массой 500 г, в количестве 2 единиц, закупочной стоимостью 87 рублей 64 копейки за 1 единицу товара, а всего на сумму 175 рублей 28 копеек, сыр «Маасдам», фасованный, массой 0,362 кг, закупочной стоимостью 150 рублей 30 копеек за 1 кг, а всего на 54 рубля 40 копеек, сыр «Эддам», массой 0,325 кг, закупочной стоимостью 150 рублей 30 копеек за 1 кг, а всего на сумму 52 рублей 90 копеек, дезодорант «Nivea А/пер. НЕВ.ЗАЩ. черн/бел», в количестве 3 флаконов, закупочной стоимостью 92 рубля 30 копеек за 1 флакон, а всего на сумму 276 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 1 709 рублей 25 копеек, без учета НДС, после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, положила указанное имущество в рюкзак-сумку, находящийся при ней и, не оплатив указанный товар на кассе, пыталась с похищенным скрыться с места совершения преступления, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 могла причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 709 рублей 25 копеек

Она же, 08.06.2020 примерно в 14 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к торговой витрине, откуда свободным доступом, тайно похитила имущество, принадлежащее АО «ТД Перекресток», а именно коньяк «Remi martin ХО» в подарочной коробке, объемом 0,35 л, стоимостью 3 956 рублей 45 копеек без учета НДС, при этом похищенное имущество положила в сумку, находящуюся при ней, затем пересекла кассовую зону магазина, не оплатив за товар, пыталась с похищенным скрыться с места совершения преступления, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 могла причинить АО «ТД Перекресток» материальный ущерб в размере 3 956 рублей 45 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник также поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая ФИО1 консультировалась с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представители потерпевших Представитель потерпевшего (ООО «Агроторг») и Представитель потерпевшего (АО «ТД Перекресток») в судебное заседание не явилась, представили в суд заявления, в которых просили суд рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и мнения представителей потерпевших, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимой ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимой ФИО1 доказана.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по:

– ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

– ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала в полном объеме, ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ ее объяснения как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду (т.1 л.д.18,49), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего сына, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступлений, данных о личности ФИО1, ее имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде исправительных работ, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, а также изоляция от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310, ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

– по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

– по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства: коньяк, указанный дознавателем в постановлении от 06.07.2020 в т.1 на л.д.159-160, считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего АО «ТД Перекресток» Представитель потерпевшего (т.1 л.д.161);

продукты, указанные дознавателем в постановлении от 07.07.2020 в т.1 на л.д.183-184, считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Агроторг» М. (т.1 л.д.185);

CD-диск с видеозаписью от 08.06.2020, указанный дознавателем в постановлении от 06.07.2020 в т.1 на л.д.132-133, хранить при материалах уголовного дела;

копию административного материала, указанного дознавателем в постановлении от 28.07.2020 в т.2 на л.д.44, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья