Судья Купрусь С.Г. № 1-656-22-1095/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 23 сентября 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

с участием прокурора Михайлова Ю.В., 

осужденной ФИО1, участвующей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

её защитника – адвоката Шиндряевой Л.В.,

при секретаре Федоровой Н.Д., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 4 августа 2025 года, которым 

ФИО1, родившаяся 

<

...>, гражданка Российской Федерации, судимая:

- 11 июля 2023 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 20 марта 2024 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

- 4 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы,

- 19 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 4 июля 2024 года, к 1 году ограничения свободы, 

- 22 октября 2024 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 8 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 22 октября 2024 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

- 31 января 2025 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору того же суда от 11 июля 2023 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору того же суда от 11 июля 2023 года и назначено наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по совокупности приговоров наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 августа 2024 года, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 29 мая 2025 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору того же суда от 31 января 2025 года, к 2 годам лишения свободы,

осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района от 8 ноября 2024 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района от 8 ноября 2024 и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 29 мая 2025 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и отбывания наказания по предыдущим приговорам, распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., выступление осужденной ФИО1 и её защитника – адвоката Шиндряевой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Михайлова Ю.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, в Великом Новгороде 2-4 декабря 2024 года. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, подтвердив изобличающие себя показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд не учел степень общественной опасности совершенного деяния, и необоснованно отказал в применении альтернативных мер наказания. Указывает, что причиненный ущерб не является значительным для потерпевшего, а преступление не представляет большой общественной опасности, поскольку было совершено спонтанно. Обращает внимание на наличие двоих несовершеннолетних детей, которые останутся без её опеки, тяжелое материальное положение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины. Просит снизить назначенное наказание, применить к ней положения ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, зачесть период содержания по стражей с 31 января 2025 по 4 августа 2025 года из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

ФИО1 обоснованно признана судом первой инстанции виновной в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Выводы суда о виновности ФИО1, помимо её самоизобличающих показаний по обстоятельствам совершения преступления, согласно которым она, находясь около отделения Сбербанка, незаметно вытащила из кармана куртки С его мобильный телефон, который затем продала Р., подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе: - показаниями потерпевшего С согласно которым после встречи с двумя девушками, одна из которых была ФИО1, у него из кармана куртки пропал мобильный телефон; - показаниями свидетеля Р которому ФИО1 продала мобильный телефон, позже он вернул телефон ФИО1, так как он оказался краденым; - явкой с повинной ФИО1, аналогичной по содержанию её показаниям; - протоколами осмотра места происшествия от 4 декабря 2024 года и 18 мая 2025 года; - заключением эксперта № 00094/62-1-25 от 28 февраля 2025 года о стоимости мобильного телефона; - иными доказательствами, приведенными в приговоре. 

Совокупность данных доказательств, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок исследования и правила оценки доказательств, судом соблюдены.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям указанных выше лиц, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также подтверждены исследованными письменными материалами уголовного дела. 

Обоснованность экспертного заключения, положенного в основу приговора, сомнений не вызывает. 

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка характеру действий осужденной ФИО1 и направленности её умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем. 

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере соблюдены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд учел, что ФИО1 совершено преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Суд первой инстанции правильно, в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 той же статьи признание своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимой, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденной ФИО1, кроме установленных судом первой инстанции, не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности достижения в отношении ФИО1 целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только путем назначения ей наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ по делу не имеется. Выводы суда в этой части являются мотивированными и обоснованными. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, наказание по своему виду и размеру за совершенное преступление соразмерно содеянному и личности виновной, чрезмерно суровым или несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит. 

При назначении окончательного наказания судом первой инстанции принято верное решение об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 8 ноября 2024 года. Судом подробно проанализировано недобросовестное поведение осужденной в течение испытательного срока, из которого можно сделать вывод о том, что совершение ею нового преступления аналогичной направленности говорит о недостаточности исправительного воздействия условного наказания для перевоспитания осужденной.

Порядок назначения окончательного наказания судом определен правильно, исходя из положений абз. 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

Основания для освобождения ФИО1 от наказания, в том числе в порядке ст. 82 УК РФ, отсутствуют. Разрешая данный правовой вопрос суд апелляционной инстанции отмечает, что основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. 

Анализируя условия жизни осужденной на свободе, её поведение до и после содеянного, в том числе регулярное привлечение к уголовной ответственности, степень фактического участия в воспитании детей, с учетом категории совершенного преступления, срока назначенного наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления ФИО1 отсрочки реального отбывания наказания, поскольку применение данных положений закона не будет способствовать перевоспитанию осужденной.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и отбывания наказания по предыдущим приговорам, распределении процессуальных издержек разрешены судом первой инстанции в соответствии с законом.

Вопреки доводам жалобы, оснований для зачета всего периода с 31 января 2025 по 4 августа 2025 года из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется. Периоды кратного зачета судом первой инстанции определены верно, исходя из фактического времени содержания ФИО1 под стражей. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 4 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручении ей копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Ю. Матвеев