Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

10 мая 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Тюличкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки; встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о признании случая страховым, взыскании сумм, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора страхования № 

<

...> от 

<

дата>, заключенного с ФИО1, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор (полис) страхования по программе «Защита заемщика Автокредит» № 

<

...> Данный договор страхования был заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «ВТБ Страхование» от 

<

дата> В связи с чем, Правила страхования являются неотъемлемой частью договора. Застрахованным лицом по договору страхования является ФИО1 Страховыми рисками по договору страхования являются – смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 групп в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателями по договору страхования являются: ПАО «ВТБ 24» - в размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая по страховым случаям «смерть», «инвалидность», «Критическое заболевание»; Страхователь – по страховому случаю «инвалидность» в размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая. При заключении договора страхования ФИО1 сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, не указал о наличии у него сердечно-сосудистого заболевания, инвалидность 2 группы установлена ему 

<

дата> повторно. 

В период рассмотрения дела ответчик ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о признания случая страховым, взыскании в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) страховой суммы в размере 368550 рублей, взыскании в пользу ФИО1 платежей по кредитному договору в размере 35219 рублей 32 копеек, неустойки в размере 541768 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4947 рублей 65 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, расходов на изготовлении доверенности в размере 1200 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы. 

Определением суда от 

<

дата> встречные исковые требования ФИО1 приняты к производству для рассмотрения в рамках данного гражданского дела. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком-истцом ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 уточнены исковые требования, просили признать случай страховым, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 387738 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 4549 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф, неустойку в размере 802618 рублей. 

В судебное заседание истец-ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения на встречный иск ФИО1 Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СК «ВТБ Страхование». 

В судебном заседании ответчик-истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 встречные исковые требования с учетом уточнения поддержали, с первоначальным иском ООО СК «ВТБ Страхование» не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве и встречном иске. Пояснили, что 

<

дата> между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. В тот же день между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья. 

<

дата> произошел страховой случай – ФИО1 установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем 

<

дата> ФИО1 заявил о страховом случае. 

<

дата> ему отказано в выплате страхового возмещения по причине наличия у него заболевания, имевшего место до заключения договора страхования, в результате которого ФИО1 установлена инвалидность, а также по причине того, что ФИО1 предоставил недостоверную информацию о состоянии здоровья при заключении договора страхования. Между тем, нет оснований предполагать, что имеется причинно-следственная связь между ранее имевшимися заболеваниями и инвалидностью 2 группы. Кроме того, ФИО1 при заключении договора страхования сообщил специалисту ООО СК «ВТБ Страхование» о наличии у него инвалидности 3 группы. Полис страхования был установленного образца и ФИО1 его подписал. До настоящего времени ФИО1 продолжает оплачивать кредит. 

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен отзыв об отказе ООО «СК «ВТБ Страхование» в иске, удовлетворении встречного иска ФИО1 Рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. 

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» и отказе во встречном иске ФИО1 

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договор: страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки, указанные в статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации являются оспоримыми, поскольку Гражданским Кодексом Российской Федерации недействительность таких сделок поставлена в зависимость от признания их таковыми решением суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 года), при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что 

<

дата> г. при заключении кредитного договора с ПАО «ВТБ 24», ФИО1 был заключен также договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 

<

...> со страховой компанией ООО СК "ВТБ Страхование". Срок действия 60 месяцев со следующего дня с даты подписания договора, но не ранее момента оплаты договора (полиса). Сумма страховой премии 64678 рублей 68 копеек. Страховая сумма – 538989 рублей. 

Страховыми рисками по договору страхования являются – смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (смерть); полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 групп в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателями по договору страхования являются: ПАО «ВТБ 24» - в размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая по страховым случаям «смерть», «инвалидность», «Критическое заболевание»; Страхователь – по страховому случаю «инвалидность» в размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются: ПАО «ВТБ 24» - в размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая по страховым случаям «смерть», «инвалидность», «Критическое заболевание»; Страхователь – по страховому случаю «инвалидность» в размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

При заключении указанного выше договора страхования страхователь ФИО1 подтвердил, что не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности им не подавались; не страдает сердечно-сосудитыми заболеваниями (л.д.15).

<

дата> ФИО1 установлена 2 группа инвалидности, что подтверждено справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России серия 

<

...> №.

<

дата> ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. 

ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страховой суммы ФИО1 отказало. На претензию последнего дан ответ от 

<

дата> об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. 

Обращаясь с иском в суд, ООО СК «ВТБ Страхование» указывает на сокрытие ФИО1 сведений о его состоянии здоровья. 

Судом установлено, что согласно сведениям ГБ МСЭ по Самарской области № № от 

<

дата> ФИО1 с 2012 года является инвалидом 

<

...> группы с причиной «общее заболевание» без указания срока переосвидетельствования. В связи с ухудшением в состоянии здоровья медицинской организацией 

<

дата> направлен на освидетельствование с целью усиления группы инвалидности. Специалистами бюро медико-социальной экспертизы № 23 ФКУ»ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России 

<

дата> проведено освидетельствование ФИО1, установлены диагнозы, а также ИБС. 

<

...>

Из Выписного эпикриза (Самарской больницы филиал № ФГБУЗ СМКЦ ФМБА) следует, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 находился в стационарном лечении в отделении ревматологии СГБ №.У ФИО1 установлены многочисленные заболевания. 

<

...>. Состояние после перенесенного в 2007 году инфаркт миокарда.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что при заключении договора страхования ФИО1 не указал наличие у него 3 группы инвалидности и сердечно-сосудистых заболеваний.

По мнению суда, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что еще до заключения договора страхования у ФИО1 было диагностировано заболевание, которое имело хронический характер течения и явилось причиной установления истцу 2 группы инвалидности. В связи с чем, ФИО1 не доказал наступление страхового случая.

При этом каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что заболевание возникло после заключения договора страхования суду не представлено.

Заключая договор страхования, страховщик (ООО СК «ВТБ Страхование») предполагал добросовестность поведения страхователя (ФИО1) и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

ФИО1, зная о наличии у него заболевания сердечно-сосудистой системы, инвалидности 3 группы, умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения об отсутствии каких-либо заболеваний сердечно-сосудистой системы и инвалидности, при этом данные сведения в силу статьи 944 Гражданского Кодекса Российской Федерации относились к обстоятельствам, оговоренным в стандартной форме договора страхования (полиса) и имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Страховщику о данных обстоятельствах известно не было. При этом применительно к положениям пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение обследования страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика. Тогда как на страхователя статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора. При этом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора. Не проведение страховщиком обследования состояния здоровья лица при заключении договора страхования не освобождает лицо, обратившееся с заявлением на страхование, от предоставления страховщику достоверной информации.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ООО СК «ВТБ Страхование» и отказе во встречном иске ФИО1

Учитывая, что договор страхования признан судом недействительным и применены последствия недействительности сделки, стороны должны быть приведены в первоначальное положение, ООО СК «ВТБ Страхование» обязано вернуть ФИО1 страховую премию в размере 64678 рублей 68 копеек, включенную в сумму кредита, оплачиваемого до настоящего времени ФИО1 согласно графику платежей, что подтверждено представленными третьим лицом ПАО «ВТБ 24» документами. 

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Признать договор страхования № 

<

...> от 

<

дата>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» и ФИО1, недействительным, применить последствия недействительности сделки. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии 64678 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о признании случая страховым, взыскании сумм, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

Председательствующий

Решение вступило в законную ______________________

копия верна

Судья: Секретарь: