Дело № 2-1326/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации16 августа 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Мухтасимовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица ФКУ Военного комиссариата РБ по доверенности ФИО3,

старшего помощника прокурора Уфимского района РБ Шарафутдинова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО РФ о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов. 

В обосновании иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией 

<

адрес> Республики Башкортостан он был призван для прохождения военной службы. Проходил военную службы в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> по направлению начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован. Согласно п.13 свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: тотальный пневмофиброз левого легкого с развитием цилиндрических бронхоэктазов в шестом, девятом, десятом сегментах после перенесенной двухсторонней полисегментарной (слева - тотальной, справа - в седьмом, восьмом сегментах) пневмонии, тяжелого течения. Плевро-костальные наложения, плевро-диафрагмальные сращения левой половины грудной полости после операции: (04.02.14г) торакоцентез, дренирование левой плевральной полости по поводу двустороннего спонтанного пневмоторакса, левостороннего экссудативного плеврита. Компенсаторная эмфизема правого легкого. Дыхательная недостаточность второй степени. Окрепший рубец левой половины грудной клетки. Заболевание получено в период военной службы.

Указанное заболевание продолжалось, привело к осложнению в виде пневмоцирроза левого легкого и ДД.ММ.ГГГГ произведена пневмоэктомия левого легкого.

Весь период времени с 2013 года по настоящее время из-за полученного в период прохождения военной службы он не может вести нормальный образ жизни, вынужден все полученные средства тратить на приобретение лекарственных средств. Кроме того, постоянно испытываю физическую боль.

По данному поводу истцом ФИО1 в адрес ответчиков Министерство обороны Российской Федерации, Министерство финансов Российской федерации была направлена претензия.

Согласно почтовым уведомлениям, претензия была получена Министерством обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, Министерством финансов РФ ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день претензия по существу не рассмотрена и не удовлетворена.

В соответствии с п. 5 ст. 18ФЗ "О статусе военнослужащих" возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам гл. 59 (ст. ст. 1064 -1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда на нарушителя. 

В настоящее время согласно справки серии МСЭ-2019 № истцу в связи с полученным во время военной службы заболеванием установлена третья группа инвалидности.

Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в два миллиона руб.

Истцом понесены затраты на платные медицинские услуги именно в связи с полученным во время военной службы заболеванием. Всего на общую сумму 6110 рублей

На основании изложенного истец просил взыскать с Министерство обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей; расходы на лечение 6110 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей; расходы за оформление доверенности в размере 1 700 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представители истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала полностью. 

Представитель ответчика МО РФ в судебное заседание не явился, представил возражения на иск и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица ФКУ Военного комиссариата РБ по доверенности ФИО4 просила принять решение на усмотрение суда. 

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения участника процесса, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 был призван для прохождения военной службы. Категория годности «А» - годен к военной службе. Проходил военную службы в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.

В период прохождения военной службы заключением госпитальной военно-врачебной комиссии терапевтического профиля ФГКУ 

<

данные изъяты> по направлению начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован. Согласно п.13 свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: тотальный пневмофиброз левого легкого с развитием цилиндрических бронхоэктазов в шестом, девятом, десятом сегментах после перенесенной двухсторонней полисегментарной (слева - тотальной, справа - в седьмом, восьмом сегментах) пневмонии, тяжелого течения. Плевро-костальные наложения, плевро-диафрагмальные сращения левой половины грудной полости после операции: (04.02.14г) торакоцентез, дренирование левой плевральной полости по поводу двустороннего спонтанного пневмоторакса, левостороннего экссудативного плеврита. Компенсаторная эмфизема правого легкого. Дыхательная недостаточность второй степени. Окрепший рубец левой половины грудной клетки. Заболевание получено в период военной службы.

Указанное заболевание продолжалось, привело к осложнению в виде пневмоцирроза левого легкого и ДД.ММ.ГГГГ произведена пневмоэктомия левого легкого.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № гвардии рядовой ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья - в связи с признанием военнослужащего ограниченно годным к военной службе (пп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения. Основание: свидетельство о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предъявляя исковые требования к Министерству обороны Российской Федерации, истец ссылается на то, что причиной заболевания явилось бездействие должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации в части непринятия мер к сохранению здоровья военнослужащего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Указанная норма закона ставит обязанность возмещения вреда при условии того, что у гражданина затронуты личные неимущественные права, либо другие нематериальные блага, либо в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Из разъяснения указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о возмещении морального вреда может быть предъявлено лицу, виновному в причинении вреда (смерти).

При условии же отсутствия виновного в причинении вреда компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

В статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации строго определен перечень нематериальных благ - это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Понятия, указанные в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, соотносятся с конкретной личностью, чьи права нарушены. При этом должна быть доказана причинно-следственная связь с нарушенными правами конкретного человека и действиями (бездействиями) нарушителя. Анализ обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, позволяет сделать вывод, об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) Министерства обороны Российской Федерации и заболеванием военнослужащего, что является одним из условий наступления деликтной ответственности.

Из буквального толкования статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях. Причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что: а) первое предшествует второму во времени; б) первое порождает второе. В ряде случаев для возложения деликтной ответственности возникает необходимость определения двух и более причинных связей.

Случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, определены статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причиненный распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случая, предусмотренных законом.

Указанный перечень не является исчерпывающим, последний абзац статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит отсылочную норму. Однако в рассматриваемой статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим является то обстоятельство, что компенсация морального вреда при отсутствия вины причинителя возможна лишь в случаях прямо предусмотренных законом.

Другим необходимым условием компенсации морального вреда является противоправность поведения причинителя вреда, то есть нарушение им порядка и правил, установленных законом. При этом между противоправным действием причинителя вреда и наступившим вредом необходимо наличие причинной связи. При условии же отсутствия виновного в причинении вреда, как было указано ранее, компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Таким образом, возможность возмещения вреда здоровью на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину. 

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьёй 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 названного Федерального закона охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров.

Пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривает, что командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчинённого личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Аналогичные требования к обеспечению сохранности жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённом Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №1495. Так, в частности, в соответствии с требованиями статей 78, 81, 101, 144, 152, 320 этого Устава командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчинённого личного состава и безопасность военной службы; деятельность должностных лиц воинских частей должна быть направлена на изучение настроения и морально-психологического состояния военнослужащих, реализацию мер по поддержанию здорового морального климата в воинских коллективах, обеспечение безопасных условий службы военнослужащих, предупреждение гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий) военнослужащих.

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ (ст.ст. 1064 - 1101), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 октября 2010 года №18-П указал, что согласно ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (ст.ст. 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. Ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда и позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда военнослужащему.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565) полномочия по определению причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. «г» п. 3) возложены на военно-врачебную комиссию.

Согласно п. 94 указанного Положения, военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

а) «военная травма»:

если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности;

если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г. (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях);

если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинских работников - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) вследствие укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным;

если у военнослужащего, гражданина, проходящего приравненную службу, возникло поствакцинальное осложнение, вызванное профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям.

При этом причинная связь заболевания в формулировке «военная травма» устанавливается, в том числе и в отношении заболеваний, полученных при прохождении службы (например, если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ и другие случаи).

В части 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» указано в каких случаях считается исполнение военнослужащим обязанностей военной службы, в том числе исполнение служебных обязанностей (п. «б»), выполнение приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником) (п. «д»), нахождения в служебной командировке (п. «ж»).

Как усматривается из п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, определение причинной связи заболевания в формулировке «заболевание получено в период военной службы» производится в тех случаях, когда заболевание получено не при исполнении служебных обязанностей, а лишь в период службы.

Таким образом, по смыслу закона, само по себе возникновение заболевания у ФИО1 в период прохождения военной службы, не является безусловным основанием для его отнесения к военной травме. Для отнесения такого заболевания или увечья к военной травме необходимо наличие квалифицирующих признаков, которые связывают его получение с негативными последствиями прохождения службы (выполнение боевого задания, служебных обязанностей, воздействие вредных веществ и т.д.), которых по настоящему гражданскому делу не имеется.

Истцом не представлено доказательств возникновения у него заболевания по вине ответчика, а судом не добыто. 

Также представителем истца не оспаривается, что причитающиеся ему страховые выплаты в размере 55 440 рублей в рамках Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» произведены в полном объеме 21 ноября 2014 года.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о том, что в отсутствие вины ответчика в причинении вреда оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных расходов оставить без удовлетворения полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.В. Кузнецов