66RS0013-01-2021-000536-15

дело № 1-110/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Каменского района Свердловской области Ершовой И.П.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, 

защитника Пирогова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого

Осужденного 19.05.2021 года Каменским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно на 3 года.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 18.05.2021 года (л.д.71, 72),

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения и находящегося на территории 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей из помещения не жилого строения, распложенного по адресу: 

<

адрес>.

В указанный период времени ФИО1 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения проследовал к вышеуказанному нежилому строению и проник на его участок, далее ФИО1 осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, найденной на участке металлической монтировкой с применением достаточной физической силы взломал пластиковое окно, расположенное с юго-восточной стороны строения и незаконно проник в его помещение. Находясь в помещении указанного строения ФИО1 тайно похитил следующее имущество: уголки усиленные размерами 90х65 - 1 упаковку (50 шт), стоимостью 690, 20 рублей; уголки усиленные размерами 50х50х35 - 2 упаковки (200 шт в каждой), стоимостью 823, 50 рублей за упаковку, общей стоимостью 1 647 рублей; уголки размерами 50х50х40 – 1 упаковку (50 шт), стоимостью 244, 5 рублей; пластины размерами 40х120 – 1 упаковку (160 шт.), стоимостью 1095, 52 рублей; винты (саморезы) размерами 4.2х25 – 1 упаковку (1000 шт), стоимостью 350 рублей; шурупы размерами 3,5х35 – 1 упаковку (1500 шт.), стоимостью 356, 35 рублей; шурупы по дереву размерами 5х100 – 2 упаковки (700 шт в каждой), стоимостью 866, 54 рублей за упаковку, общей стоимостью 1 733,08 рублей; винты размерами 3.9х65 – 1 упаковку (10 кг), стоимостью 1 425, 70 рублей; винты размерами 3,5х45 – 1 упаковку (14 кг), стоимостью 1 958,32 рублей; саморезы кровельные размерами 4.8х29 «RAL 8017» - 1 упаковку (250 шт.), стоимостью 351,40 рублей; саморезы кровельные размерами 5.5х19 «RAL 7004» - 1 упаковку (300 шт.), стоимостью 471,06 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые сложил в найденный там же полимерный мешок не представляющий материальной ценности, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 323, 13 рублей поскольку его ежемесячный доход составляет 12 000 рублей

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, посягающего на собственность граждан. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение умышленно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного. На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации также смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1, признание вины, а также состояние его здоровья.

Вместе с тем, суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения предопределило преступные действия ФИО1, направленные на причинение потерпевшему имущественного вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с привлечением к общественно-полезному труду.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, то размер наказания подсудимому суд определяет, руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда (50 000 рублей) не подлежат удовлетворению на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку преступление ФИО1 не было сопряжено с посягательством на неимущественные права или нематериальные блага; производство по гражданскому иску о взыскании материального ущерба в сумме 35 070, 00 руб. требуют проведения дополнительных расчетов и отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения имущественного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вместе с тем, учитывая, что суд нашел доказанным факт хищения ФИО1 имущества Потерпевший №1, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего о взыскании суммы материального ущерба в размере 6 923, 13 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов. 

Приговор Каменского районного суда Свердловской области от 19 мая 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 6 923, 13 рублей. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения имущественного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Б. Подгорбунских