66RS0№-97

№(6)/2020 

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 27 октября 2020 года 

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Варыгине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Петровой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 796 рублей 21 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 668 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 360 000 рублей сроком на 60 месяцев. При подписании Индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс». ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, однако должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа в размере 446 796 рублей 21 копейка, в том числе: сумма основного долга – 346 711, 04 рублей, проценты – 100 085,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка №1 Тавдинского судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступлением возражений ответчика был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по месту жительства. На основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СААБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о которой внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федеральным законом. 

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности). Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом (п.3 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 360 000 рублей. Указанная сумма займа предоставлена заемщику ФИО1 на срок 60 месяцев под 30,9 % годовых, размер первого платежа 13 354,50 рублей, размер последнего 13 352,80 рублей, ежемесячный платеж 10 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Кроме того, в этот же день ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о досрочном возврате займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 700,65 рублей и заявлением о переводе денежных средств с текущего счета № в размере 127 885,89 рублей с назначением платежа - перевод денежных средств по договору займа №.

ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило, перечислив сумму займа в размере 360000 рублей согласно распоряжению ответчика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика, ФИО1 не оспорено.

При этом ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя в соответствии с условиями договора займа обязательства, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика, расчетом задолженности, предоставленным истцом, ответчиком не оспоренным. Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 446 796 рублей 21 копейка, в том числе основной долг – 346 711,04 рублей, проценты – 100 085,17 копеек.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «СААБ» (п.1.1 договора, акт приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) приложения № к договору). 

Так как ответчиком не опровергнуто наличие указанной в иске задолженности по договору займа, подтвержденной предоставленными истцом доказательствами, право требования которой перешло в соответствии с требованиями закона к истцу, суд считает необходимым взыскать задолженность по договору займа в размере 446 796 рублей 21 копейка с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 7 668 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Петровой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить, 

взыскать с Петровой ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 796 рублей 21 копейка, в том числе основной долг – 346 711 рублей 04 копейки, проценты – 100 085 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 668 рублей, всего 454 464 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 03 ноября 2020 года - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение. 

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2020 года.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева