Дело №

УИД №RS0№-73

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июня 2019 года – Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Кучеренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску Мальцева Д. А. к Кондратьевой Ю. В. об оспаривании отцовства,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев Д.А. обратился в суд с заявлением к Кондратьевой Ю.В. об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетней Мальцевой Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором указывает, что ребенок на него не похож, а супруга признавалась, что не приходится отцом Мальцевой Н.Д.

От встреч Кондратьева Ю.В. уклоняется.

Просит суд признать недействительной запись об отцовстве Мальцева Д.А. в записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении Мальцевой Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведенную Отелом службы ЗАГС 

<

адрес>.

В судебное заседание истец Мальцев Д.А. не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кондратьева Ю.В., в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, однако от явки в почтовое отделение для получении судебных извещений уклонилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Истец Мальцев Д.А. утверждает, что не приходится отцом несовершеннолетней Мальцевой Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ходатайствует о назначении судебной генетической экспертизы.

Учитывая, что ответчик Кондратьева Ю.В. уклоняется от явки в судебное заседание, не представляет доказательств, опровергающих доводы истца, суд, в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, приходит к выводу о признании, что Мальцев Д.А. не приходится отцом несовершеннолетней Мальцевой Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Следовательно, запись об отцовстве Мальцева Д.А. в записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении Мальцевой Н.Д. следует аннулировать.

Суд находит требование Мальцева Д.А. о признании недействительным указанной записи не корректно сформулированным требованием.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства.

Аннулировать запись об отцовстве ФИО1 в записи акта о рождении № т ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведенную Отелом службы ЗАГС 

<

адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: