Дело № 2-84/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 27 марта 2017 года

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тимошенкова С.Н.,

при секретаре: Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24 мая 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 955000 рублей на срок 60 месяца под 16,5% годовых, и согласно которому ответчик обязан возвратить полученный кредит и проценты в установленный договором срок. Поскольку ответчица ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, истец обратился с указанным иском в суд и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 993 942 рубля 62 копейки, которая включает в себя просроченный основной долг 732626 рублей 97 копеек, просроченные проценты 178 358 рублей 55 копеек, задолженность по неустойке 82 957 рублей 10 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 13 139 рублей 43 копейки. 

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще уведомлённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила. 

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Более того, применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 955000 рублей на срок 60 месяца под 16,5% годовых, и согласно которому ответчик обязан возвратить полученный кредит и проценты в установленный договором срок. Согласно ст. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов согласно ст. 3.2 кредитного договора за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита также в соответствии с Графиком платежей. Графиком платежей определены сроки и даты погашения кредита – 24 число каждого месяца. За несвоевременное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заёмщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Однако, ответчик в нарушение кредитного договора не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по договору на 30.08.2016 года, которая составила 993 942 рубля 62 копейки (л.д. 5).

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 

По условиям кредитного договора сумма кредита должна быть возвращена ответчиком в срок до 24 мая 2018 года включительно. 

В судебном заседании установлено, что в связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа у ФИО1 образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определяя размер задолженности, суд исходит из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.08.2016 года, из которого следует, что сумма задолженности составляет 993 942 рубля 62 копейки, которая включает в себя просроченный основной долг 732626 рублей 97 копеек, просроченные проценты 178 358 рублей 55 копеек, задолженность по неустойке 82 957 рублей 10 копеек. Проверив данный расчет, суд соглашается с суммой просроченной задолженности, предъявленной истцом к взысканию с ответчика, так как доказательств, опровергающих размер задолженности ответчиком, не представлено. Суд считает установленным, что расчет суммы долга ответчика по договору займа произведен истцом верно.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить иск Банка. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 задолженность по кредитному договору в размере 993942 (Девятьсот девяносто три тысячи девятьсот сорок два) рубля 62 копейки, в том числе просроченный основной долг 732626 рублей 97 копеек, просроченные проценты 178 358 рублей 55 копеек, задолженность по неустойке 82 957 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13139 (Тринадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Сычевский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья

Сычевского районного суда: С.Н. Тимошенков