Дело № 2-783/2020

36RS0005-01-2020-000201-44 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием представителя ответчика ФИО1, ответчика Рубана А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с данным иском, указывая, что в соответствии с договором № 5006602238 от 23.12.2014 г. с АО «Тинькофф Банк» истец является держателем персонифицированной расчетной карты, к которой открыт лицевой счет. С указанной карты 30.06.2019 г. истец перевел денежные средства в сумме 464 000 рублей на карту того же банка, выпущенную на имя Рубана А.И. в соответствии с заключенным между ним и Банком Договором расчетной карты 03.04.2018 г., в рамках которого был открыт лицевой счет. Банк информацию о получателе денежных средств на неоднократные запросы не предоставил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, сотрудниками которого, в ходе проводившейся по заявлению проверки была получена информация как о перечислении истцом денежных средств, так и об их получателе. Из ответа Руководителя Управления обработки заявлений АО «Тинькофф Банк» от 24.12.2019 г. следует, что с истцом и ответчиком действительно были заключены вышеуказанные договоры и получены карты. Приложенные к ответу движение денежных средств по договору № 5069922435 и отчет об IР-адресах подтверждают зачисление 30.06.2019 г. с карты истца на счет Рубана А.И. денежных средств в сумме 464 000 рублей. Между истцом и ФИО3 не существует никаких договорных отношений, и не возникали какие бы то ни было обязательства друг перед другом, стороны вообще не знакомы и никогда не встречались, в связи с чем договорных или законных оснований для получения от истца указанных денежных средств отсутствовали. Истец направил в адрес ответчика простое письмо о возврате полученных денег на банковскую карту, однако ответ от него не получил, денежные средства на карту также не поступили. Просил взыскать с Рубана А.К. 464 000,00 руб. - сумму неосновательного обогащения; 18 677,21 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 8 026,78 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 490 703,99 руб.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял свои требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, указав, что денежные средства истцом были ошибочно перечислены на счет ответчика; намерения одарить или же заняться благотворительностью в отношении ответчика не имел; требование о возвращении денежных средств от 25.12.2019 г., направленное ответчику курьерской службой СДЭК, не исполнено. В остальной части исковые требования оставлены в том же объеме (л.д. 81). 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения уточнённых исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.57-60). 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснив, что истец перечислил указанные денежные средства не без оснований, а связи с участием в торговой сделке по приобретению криптовалюты Bitcoin. Денежные средства истец перечислил на платёжную карту ответчика для приобретения криптовалюты. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик в результате перечисления денежных средств приобрёл или неосновательно сберёг их. 

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом проведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 30.06.2019г. ФИО2 перечислил на карту Рубана А.И. денежные средства в размере 464 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле (л.д.14,88).

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку были перечислены ответчику при отсутствии каких-либо обязательств между ним и ответчиком.

Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что истец перечислил указанные денежные средства не без оснований, а в связи с приобретением криптовалюты Bitcoin.

Из представленной ответчика электронной выписки электронного кошелька, сделка на сумму 464 000 рублей по продаже 0.59246317 биткоин по курсу 783 171,05 рублей за 1 биткоин совершена (л.д. 61,62).

Согласно представленным стороной ответчика скриншотам с сайта Localbitcoins.com 30.06.2019г. пользователи chipon46 (продавец) и Ievis178 (покупатель) заключили сделку купли-продажи криптовалюты (биткоинов). Сумма сделки составила 464 000 руб., при сопоставлении представленных истцом платежных документов и данных с сайта Localbitcoins.com, которые истцом не оспаривались, даты совершения банковский операций полностью согласуются между собой.

Подтверждением перевода денежных средств 30.06.2019 г. служит квитанция LocalBitcoins, содержащую в себе историю операции (транзакции) с криптовалютой, которая приобщена к делу (л.д.64).

Из письменных пояснений истца, данных им 03.02.2020г. в уточнённом исковом заявлении следует, что он перечислил денежные средства в размере 464 000 руб. с целью приобретения криптовалюты.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле материалов, распечаток с интернет-сайтов, платёжных документов, суд исходит из того, что правоотношения сторон спора были основаны на риске, поскольку материалами дела подтверждено,

что истец, действуя своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению, фактически являлся участником организованного в информационно-телекоммуникационной сети интернет проекта по купле-продаже криптовалюты. Став участником, осуществив перечисление денежных средств ответчику, истец своими действиями подтвердил свое волеизъявление на перечисление денежных средств на счета неопределенного круга лиц, являющихся участниками этой системы. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истцом убедительных доказательств ошибочности действий и незнания того зачем указанные действия по переводу денежных средств осуществляются суду не представлено.

Ответчик не отрицал факт получения денежных средств, указав, что деньги ему перечислены истцом добровольно с целью приобретения последним криптовалюты, которую ответчик в свою очередь освободил из депонирования в пользу покупателя на сумму 464 000 рублей.

Из анализа положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований сама по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию подлежит, в том числе отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается. Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение несуществующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

Добровольное перечисление истцом денежных средств на счет ответчика как вложение средств, для участия на рынке криптовалюты подразумевает осознанность действий и готовность нести риски от последствий совершенных сделок.

Центробанком России еще 27 января 2014 года официально опубликована информация «Об использовании при совершении сделок «виртуальных валют», в частности, биткойн согласно которой Банк России отметил, что по «виртуальным валютам» отсутствует обеспечение и юридически обязанные по ним субъекты. Банк России предостерег граждан и юридических лиц, прежде всего кредитные организации и некредитные финансовые организации, от использования «виртуальных валют» для их обмена на товары (работы, услуги) или на денежные средства в рублях и в иностранной валюте.

При этом, перечисляя денежные средства на банковский счет ответчика, истец не указывал назначение этого платежа, что не позволяет вынести суждение о доказанности ошибочности направления спорной суммы ответчику.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик в результате перечисления денежных средств приобрел или неосновательно сберег их, то есть не доказан факт обогащения ответчика.

Денежные средства за покупку криптовалюты истец приозвел добровольно, при этом, доказательств, достоверно подтверждающих ишибочное перечисление истцом денежных средств в сумме 464 000 руб. на счет ответчика, суду не представлено.

Истцом не дано каких-либо пояснений, в связи с чем он перечислил ответчику спорные денежные средства. 

При таких обстоятельствах доказательств неосновательного обогащения не имеется, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 21.09.2020 г.

Судья Е.В. Наседкина

Дело № 2-783/2020

36RS0005-01-2020-000201-44