Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

08.02.2017 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Крым об обязательстве к определенным действиям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика перевести национальную валюту Казахстана (тенге) в российские рубли по курсу Центробанка России на день её обращения за пенсией, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; просит также зачесть трудовой стаж 27 лет в расчет пенсии и произвести соответствующий перерасчет.

Исковые требования обосновываются тем, что при начислении её пенсии был взят не тот курс валют, что был установлен на день обращения за пенсией, а также тем, что ответчиком не зачтены в трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно предмета спора не предоставил, что является основанием для рассмотрения дела в заочном порядке, против чего истца не возражала.

Выслушав истца, изучив материалы дела и исследовав обстоятельства, суд считает иск таким, что подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ назначенной Государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Крым (далее - ПФ). 

С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО1 установлен в сумме 6843,03 руб. При этом ежемесячно осуществляется выплата социальной доплаты (ФСД) в автоматическом порядке в соответствии с требованиями Федерального закона № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи».

Суммарный стаж ФИО1 по расчетам ПФ составил 25 лет 2 месяца 11 дней. В учет трудового стажа не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - так как печать на записях трудовой книжки об увольнении не читаема, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - так как запись об увольнении внесена в трудовую книжку некорректно.

Суд не может согласиться с указанным по следующим основаниям.

Согласно записям № и № в трудовой книжке ФИО1 серии АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности воспитателя в яслях/саде № ОДДУ «Бобек» (Казахстан). 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работала в должности корреспондента газеты «Каспийский меридиан» (записи № и №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности консультанта этой же газеты (записи №, 28). 

При изучении оригинала трудовой книжки ФИО1 судом установлено, что на записях №, об увольнении с ОДДУ «Бобек» я/с № с должности воспитателя, на записи № об увольнении из газеты «Каспийский меридиан» с должности корреспондента и на записи № об увольнении из редакции газеты «Каспийский меридиан» с должности консультанта стоят печати соответствующих предприятий, которые нельзя признать нечитаемым, как это утверждает ответчик. 

Нечитаемыми в указанных печатях являются части отдельных слов, что не препятствует отождествлению предприятия, которому принадлежит проставленная печать.

Кроме того, как следует из письма ПФ от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика не вызывали сомнений записи о приеме на работу в указанные периоды.

Факт нахождения ФИО4 в трудовых отношениях с газетой «Каспийский меридиан» в том числе подтверждается наличием в номере 47 этой газеты за ДД.ММ.ГГГГ её статей.

При разрешении вопроса относительно периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, судом действительно установлена некорректность в последовательности и месте написания записей № о работе ФИО1

Так, согласно записи № предприятие, на котором работала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ОАО «КазНИПИМУНАЙГАЗ».

Записью № установлено принятие ФИО1 на работу в должности специалиста в ЗАО «НИПИНЕФТЕГАЗ» сДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи № она уволена из ОАО «КазНИПИМУНАЙГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, а в записи № указано об увольнении ФИО1 из ЗАО «НИПИНЕФТЕГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а значит в том числе и в непризнанный ПФ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работала в должности специалиста Департамента добычи нефти ЗАО «НИПИНЕФТЕГАЗ» по трудовому соглашению, и уволена в связи с прекращением этого трудового договора.

Суд считает, что нарушение работодателем правильности записи в трудовой книжке работника не может служить основанием для не включения в трудовой стаж истицы периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сам факт её трудовой деятельности не оспаривается, а кроме того, часть из него ответчиком признана.

Отсутствие у истца возможности представить уточняющие справки из-за отсутствия предприятий и их архивов не может служить ограничением её пенсионных прав. Доказательств недостоверности или не подтверждения нахождения истицы в трудовых отношениях за указанные периоды времени, нет. Названия предприятий читаемы в тексте записи о приеме на работу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные периода работы должны быть включены в трудовой стаж ФИО1, а ПФ обязано произвести в связи с этим соответствующий перерасчет начисляемой истице пенсии с даты её обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В части исковых требований относительно пересчета валюты Казахстана тенге в российские рубли по состоянию курса валют на ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает по следующим основаниям.

Действительно, часть 3 статьи 6 Соглашения стран СНГ от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" устанавливает, что исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

В случае, если в государствах - участниках Соглашения введена национальная валюта, размер заработка (дохода) определяется исходя из официально установленного курса к моменту назначения пенсии.

Вместе с тем, согласно п. 11 Распоряжения Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 99р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", исчисление расчетного размера трудовой пенсии гражданам государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

В случае если в государствах - участниках данного Соглашения введена национальная валюта, размер заработка (дохода) определяется исходя из официально установленного курса к моменту назначения пенсии.

При обращении за установлением пенсии после ДД.ММ.ГГГГ перевод национальной валюты осуществляется на дату конвертации пенсионных прав, то есть по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ (период выплаты заработной платы в переходной валюте заменяется другими месяцами, непосредственно предшествующими или следующими за ним. Информация о сроках введения национальной валюты содержится в Указании Минсоцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-1-У).

Таким образом, в этой части исковые требования являются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат компенсации за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Крым зачесть в трудовой стаж ФИО1 периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведя в связи с этим соответствующий перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Крым в пользу ФИО1 150 рублей судебных расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Тихопой