...

УИД: 89RS0005-01-2021-002507-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 г. город Ноябрьск, ЯНАО 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.

при секретаре судебного заседания Чайка С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1821/2021 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 354 331 руб. 91 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 743 руб. 32 коп. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ФИО1 кредит в сумме ... руб. с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняты на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства. ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности, в связи с чем истцом заявлено требование о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков. 

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивал, в случае неявки ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в своё отсутствие. 

С учётом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере ... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно условиям кредитного договора третьим лицом ФИО1 приняты обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. ...). 

Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями (приложение 1 к приказу Председателя Правления Банка от ДД.ММ.ГГГГ), которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. ...). 

В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № с ФИО2, по которому ответчик обязался солидарно отвечать перед Банком за заемщика в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, в том же объеме, что должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию (л.д. ...). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие и действительность кредитного договора и договора поручительства сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом обязательства исполнены в полном объёме, денежные средства в размере ... руб. выданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расходным кассовым ордером № факт получения денежных средств ответчиками не оспаривается. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Однако ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнял, оплату по договору не производил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика не представлено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 354 331 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу. 

Представленный истцом расчет заявленной ко взысканию суммы проверен судом, признается математически верным, ответчиками не оспорен.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). 

Ответчиками доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины перед кредитором, не представлено. 

Несмотря на требование Банка о возврате кредита и процентов за пользование в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиками не погашена (л.д ...).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда по гражданскому делу № отменен по заявлению ответчиков.

Поскольку факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ от № между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1, договора поручительства, заключенного с ФИО2, а также факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно просроченной суммы основного долга в заявленном размере. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера в сумме 6 743 руб. 32 коп., что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 354 331 руб. 91 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 743 руб. 32 коп., всего 361 075 (триста шестьдесят одна тысяча семьдесят пять) руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: (подпись)

Подлинник заочного решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1821/2021.