Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«13» декабря 2019 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО9 (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк, ФИО10 (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от (дата), взыскании задолженности по указанному договору в размере №, из которых № остаток ссудной задолженности, № плановые проценты за пользование кредитом, №, № пени по просроченному долгу. Кроме того, истец просил обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) – (адрес), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке ООО «ФИО11», в размере №. Также истец просил возместить государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере № (л.д. 3-4 том 1).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ФИО12 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере № сроком на 182 месяца с выплатой № % годовых, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору была оформлена закладная на квартиру расположенную по адресу: (адрес) – (адрес). Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Кроме того, с самостоятельными исковыми требованиями к ответчику ФИО2 обратилось ФИО13 которое с учетом уточнения просило взыскать с ответчика задолженность в размере №, в том числе № – первоначальный взнос по ипотечному кредиту и сумма, уплаченная в счет погашения обязательств по договору с ФИО14 (ПАО), пени за период с (дата) по (дата) в размере №. Кроме того, ФИО15» просило произвести взыскание, в том числе путем обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) – (адрес), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере №, способ реализации – продажа с публичных торгов (л.д. 125-132 том 1, л.д. 77-78 том 2).

В обоснование заявленных требований ФИО16» указало, что (дата) между ФИО17» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от (дата) №, предоставленного ФИО18 (ПАО) для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (адрес), за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере №, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивалось залогом приобретаемой квартиры. Согласно Правилам предоставления целевых жилищных займов в случае, если участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих досрочно уволен с военной службы, то он возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, а также начисляет проценты на остаток задолженности. 

Представитель истца ФИО19 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.103 том 2), при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО20» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.107 том 2), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался по месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 177 том 1, л.д. 73, 91, 109 том 2).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 108 том 2).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по (адрес), по состоянию на (дата) ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) – (адрес) (л.д. 179 том 1).

Как следует из справки ООО «ДЕЗ (адрес)», по состоянию на (дата) третье лицо ФИО6 также зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес) – (адрес) (л.д. 24 том 2).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком и третьим лицом не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику и третьему лицу направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений (л.д. л.д. 177 том 1, л.д. 73, 91, 108, 109 том 2), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО6 о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит требования ФИО21 (ПАО) и ФИО22» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ФИО23 (ПАО) является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от (дата) (л.д. 111 том 1), выкопировкой из Устава ФИО24 (публичное акционерное общество) (л.д. 108-109 том 1), листами записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 105-107), свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (л.д. 110 том 1).

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, (дата) между ФИО25 (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО26 (ПАО) предоставило ответчику денежные средства в размере № сроком на 182 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом, размер которых определяется в соответствии с п. 3.5 договора, а заемщик ФИО2, в свою очередь, обязался своевременно уплачивать ФИО27 (ЗАО) денежные средства для возврата кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором (л.д. 12-21 том 1).

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиками в виде ежемесячных платежей, размер которых определяется в соответствии с п. 3.4 договора.

Кредит предоставлен для целевого использования – на приобретение заемщиком ФИО2 в собственность квартиры по адресу: (адрес) – (адрес), стоимостью № (пункты 3.1, 4.1, 4.4 договора).

Кроме того, условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункты 3.9, 3.10 договора). 

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось ипотекой квартиры по адресу: (адрес) (адрес) (разделы 4, 5 договора, закладная – л.д. 24-28 том 1). 

(дата) между ответчиком ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 за счет кредитных средств, представленных ФИО28 (ПАО) и средств целевого жилищного займа, приобрел квартиру по адресу: (адрес) – (адрес) (л.д. 200-205 том 1).

Пунктом 5.4 договора купли-продажи также предусмотрено, что вышеуказанная квартира считается находящейся в залоге у Банка и Российской Федерации в лице УФО в силу прямого указания закона – ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой, на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ФИО2 был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в кредитном договоре от (дата) (л.д. 12-21 том 1), графике платежей по кредиту (л.д. 22-23 том 1), закладной (л.д. 24-28 том 1). 

Со всеми условиями договора купли-продажи ответчик ФИО2 также был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в договоре купли-продажи от (дата) (л.д. 200-205 том 1).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены ФИО29 (ПАО) надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО2 за период с (дата) по (дата) (л.д. 28-66 том 2), а также регистрацией права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: (адрес) – (адрес), с обременением ипотекой в силу закону в пользу ФИО30 (публичное акционерное общество) с (дата) сроком на № месяца (л.д. 172-175 том 1). 

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от (дата), а также решения внеочередного общего собрания акционеров от (дата) Банк ФИО31 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ФИО32 (ПАО). Банк ФИО33 (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ФИО34 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства оспариваемые сторонами (л.д. 108-109 том 1).

В настоящее время, ФИО2, получив денежные средства, использовав их по назначению, указанному в кредитном договоре и в договоре купли-продажи – на приобретение квартиры по адресу: (адрес) – (адрес), свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносит денежные средства в счет оплаты принятых на себя обязательств, с декабря № года платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету по состоянию на (дата) составляет № (л.д. 34-38 том 1).

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом согласно подп. 1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В связи с нарушением ФИО2 принятых на себя обязательств, (дата) ФИО35 (ПАО) в адрес заемщика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, возврате кредита и уплате процентов (л.д. 54-59 том 1), но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

Учитывая, что судом достоверно установлен исходя из представленной истцом выписки по счету заемщика за период с (дата) по (дата) (л.д. 28-66 том 2) факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, нарушение сроков возврата суммы кредита, наличие задолженности по кредитному договору, то требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 34-38 том 1), по состоянию на (дата) задолженность ответчика перед Банком составляет №, в том числе:

- № – остаток ссудной задолженности;

- № – плановые проценты за пользование кредитом;- № – пени;

- № – пени по просроченному долгу. 

При расчете задолженности Банком приняты во внимание денежные средства, поступившие в счет исполнения обязательств ответчика (л.д. 28-66 том 2).

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в неучтенной истцом части, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу Банка ФИО36 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 1 №, а кредитный договор подлежит расторжению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом только по решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено, в частности, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира по адресу: (адрес) – (адрес), являющаяся предметом ипотеки, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 172-175 том 1), при этом право собственности ФИО2 обременено ипотекой в силу закона с (дата) на № месяца с даты фактического предоставления кредита в пользу Банка ФИО37 (ПАО), а также с (дата) на неопределенный срок в пользу Российской Федерации. 

Учитывая, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, при этом допущенное нарушение принятого на себя обязательства, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нельзя признать незначительным, суд считает, что заявленные ФИО38 (ПАО) требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, – двухкомнатную квартиру по адресу: (адрес) – (адрес), подлежат удовлетворению путем продажи данной квартиры с публичных торгов.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом ООО ФИО39», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес) – (адрес), по состоянию на (дата) составляет № (л.д. 61-104 том 1).

Указанный выше отчет выполнен квалифицированным оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, оснований не доверять данному отчету, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере № (80 % от №).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования ФИО40 (ПАО) удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца № в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 5 том 1). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что (дата) между ФИО41», с одной стороны, и ответчиком ФИО2, являющемся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, с другой стороны, был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой жилищный заем в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №.

Целевой жилищный заем предоставлен в размере № для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от (дата) №, выданному Банком ФИО42 (ПАО), находящегося по адресу: (адрес) – (адрес), общей площадью №. м, состоящего из двух комнат, находящегося на третьем этаже, договорной стоимостью №, а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном учете заемщика (л.д. 146-147 том 1).

Согласно п. 8 договора № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от (дата), также предусмотрено, что средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами.

В соответствии с п. п. 75, 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от (дата) № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В силу ст. 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, является:

1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более;

2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более:

а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе;

в) в связи с организационно-штатными мероприятиями;

г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе;

3) исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;

4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Судом установлено, что ответчик не относится к лицам, указанным в ст. 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», доказательств обратного суду не представлено, согласно справке ФИО43» исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (дата) (л.д. 135 том 1), а потому у ФИО2 возникла обязанность возвратить средства целевого жилищного займа, использованные для погашения обязательств заемщика перед Банком ФИО44 (ПАО) в общей сумме №, в том числе после увольнения с военной службы (л.д. 143-154 том 1, л.д. 81 том 2).

В связи с получением сведений об исключении ФИО2 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений (дата) в адрес ответчика направлено требование о возврате средств целевого жилищного займа и средств, перечисленных в погашение обязательств по ипотечному кредиту после увольнения с военной службы (л.д. 151-159 том 1), однако в добровольном порядке данное требование удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО45» о взыскании средств целевого жилищного займа и средств, перечисленных в погашение обязательств ФИО2 по ипотечному кредиту после увольнения с военной службы в общей сумме № являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. «в» п. 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что требования (л.д. 151-159 том 1) ФИО46» о возврате средств целевого жилищного займа и средств, перечисленных в погашение обязательств ФИО2 по ипотечному кредиту после увольнения с военной службы в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика также подлежат взысканию пени в соответствии с подп. «в» п. 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов в размере № (л.д. 81-82 том 2).

Разрешая требования третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

С учетом того, что обязательства ФИО2 по возврату средств целевого жилищного займа и средств, перечисленных в погашение его обязательств по ипотечному кредиту после увольнения с военной службы в добровольном порядке не исполнены, допущенное ФИО2 нарушение принятого на себя обязательства, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нельзя признать незначительным, суд считает, что заявленные третьим лицом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, – двухкомнатную квартиру по адресу: (адрес) – (адрес), подлежат удовлетворению путем продажи данной квартиры с публичных торгов при установлении начальной продажной цены №. Требования ФИО47» подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества после погашения требований Банка ФИО48ПАО). 

Кроме того, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере №, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования № (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между Банком ФИО49 (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО50 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере №, в том числе остаток ссудной задолженности в размере №, плановые проценты за пользование кредитом в размере № №, пени в размере №, пени по просроченному долгу в размере №. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО51 (публичное акционерное общество) в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине №.

Во исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору № от (дата) обратить взыскание путем продажи с публичных торгов предмета ипотеки – двухкомнатной квартиры, общей площадью № кв. м, расположенной по адресу: (адрес) – (адрес), кадастровый номер объекта: №, установив начальную продажную цену в размере №.

Исковые требования ФИО52» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО53» задолженность по договору № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от (дата) по состоянию на (дата) в общей сумме №, в том числе задолженность, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в погашение обязательств по ипотечному кредиту после увольнения с военной службы, в размере №, пени в размере №.

Во исполнение обязательств ФИО2 по договору № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от (дата) обратить взыскание путем продажи с публичных торгов предмета ипотеки – двухкомнатной квартиры, общей площадью № кв. м, расположенной по адресу: (адрес) – (адрес), кадастровый номер объекта: № установив начальную продажную цену в размере №.

Требования ФИО54» подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества после погашения требований ФИО55 (публичное акционерное общество) по настоящему решению.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья Н.А. Максимова