Мотивированное 

постановление

Мировой судья Денисова Ю.А. ***

Дело № 10-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 января 2020 года

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

при помощнике судьи Гайдукове Г.В.,

с участиемгосударственных обвинителей - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Бессоновой М.А., ФИО1,

осужденной ФИО2,

защитника - адвоката Пушкова А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Артемовой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района ФИО3 от 12.11.2019, которым: 

ФИО2, 

<

...>, судимая:

25.06.2018 приговором мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного судебного района за семь преступлений, предусмотренных статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей (на момент вынесения приговора не исполнено в полном объёме),

осуждена за совершение 13 преступлений, предусмотренных статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев за каждое, по части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы 1 год, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного присоединения наказания по приговору от 25.06.2018 окончательно назначено лишение свободы сроком 1 год с отбыванием в колонии-поселении и штраф в размере 120 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно,

установил:

приговором мирового судьи 12.11.2019 ФИО2 признана виновной в совершении 13 преступлений, предусмотренных статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период с *** по *** по адресу: г.Екатеринбург. ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, назначено вышеуказанное наказание.

Согласно апелляционной жалобе адвокат Артемова Е.В. не согласна с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым, не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, в частности, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, состояние здоровья близкого родственника (бабушки), необоснованно не применены положения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем считает, что с учётом характеристик личности и иных обстоятельств осужденной необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании защитник и осужденная доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили назначить иной вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу защитника, поддержанную осужденной, без удовлетворения. Как указывает государственный обвинитель, с учетом всех обстоятельств дела судом избрано справедливое наказание в соответствии с требованиями уголовного законодательства, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При постановлении приговора мировым судьей верно применены положения статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие судимости, а также личность осужденной, в т.ч. полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника, которые также учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом смягчающим вину обстоятельством в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке применены нормы части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере, не превышающем 2/3 максимального срока избранного вида наказания, срок наказания определён дифференцировано за каждое преступление, после чего верно применены положения части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, а окончательное наказание назначено на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации - присоединено наказание по приговору от 25.06.2018. Обоснованно применены положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Все обстоятельства, приведенные в жалобе, приняты во внимание мировым судьей при определении вида и размера наказания за совершенные преступления. Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденной и восстановления социальной справедливости, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, суд второй инстанции не находит.

Мировым судьей мотивировано и обоснованно принято решение об отсутствии оснований для применения правил статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при исследовании всех обстоятельств, необходимых при назначении наказания, которые указаны в приговоре.

Доводы жалобы подробно мотивированы в приговоре и не нуждаются в переоценке, назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 56, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и является справедливым. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Довод жалобы, поддержанный осужденной в судебном заседании, о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств как неучтенном мировым судьей смягчающем обстоятельстве является не состоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм уголовного закона. Имеющиеся материальные трудности при отсутствии медицинских противопоказаний к труду не являются стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

Вид колонии соответствует нормам статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, верно со ссылкой на норму уголовного закона определен порядок следования к месту отбывания наказания и исчисления его периода при избранном виде наказания.

Оснований для переоценки выводов, к которым пришёл мировой судья, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный в соответствии с положениями закона освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем в резолютивной части приговора допущена ошибка в указании даты приговора, наказание по которому присоединено по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, при верном изложении даты во вводной части. Данную ошибку суд считает технической, не влияющей на существо уголовного дела, и считает возможным устранить её, отметив данное в апелляционном постановлении, что не ухудшает положения осужденной. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.15, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района ФИО3 от 12.11.2019, которым ФИО2 признана виновной в совершении 13 преступлений, предусмотренных статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев за каждое, по части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы 1 год, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного присоединения наказания по приговору от 25.06.2018 окончательно назначено лишение свободы сроком 1 год с отбыванием в колонии-поселении и штраф в размере 120 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно - изменить.

В третьем абзаце резолютивной части приговора указать о применении правил статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного судебного района от 25.06.2018.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

***

***

Судья А.В. Сахарных