Дело № 2-1131/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 июля 2020 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Великановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 

<

адрес>» к котова и.н. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и неустойки,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 

<

адрес>» (далее – ООО «УК 

<

адрес>», управляющая компания) обратилось в суд с исковым заявлением к котова и.н. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и неустойки. 

В обоснование заявленных исковых требований управляющая компания указала, что ответчик, являясь собственником встроенного нежилого помещения площадью 74,3 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного жилого 

<

адрес> по ул. им. Циолковского в 

<

адрес>, не исполняет обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 375 рублей 13 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика наряду с неустойкой в размере 14 810 рублей 17 копеек и судебными расходами уплате государственной пошлины в размере 2 335 рублей 56 копеек. 

Уменьшив первоначально заявленные требования, управляющая компания просила взыскать с котова и.н. в пользу ООО «УК 

<

адрес>» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 375 рублей 13 копеек, пени в сумме 14 489 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 325 рублей 94 копеек.

Представитель ООО «УК 

<

адрес>», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик котова и.н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика котова и.н. по доверенности – ФИО1 полагала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за содержание общего имущества за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 113 рублей 72 копейки и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 714 рублей 53 копейки 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительских кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляет ООО «УК 

<

адрес>».

Ответчик котова и.н. является собственником встроенного нежилого помещения, площадью 74,3 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по указанному адресу. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносила плату за за содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56 375 рублей 13 копеек. Доказательств внесения ответчиком жилищно-коммунальных платежей в материалы дела не представлено. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с котова и.н. в пользу ООО «УК 

<

адрес>» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ в установленный пунктом 3 статьи 204 ГК РФ шестимесячный срок, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих первоначальному обращению за судебной защитой, то есть с ноября 2016 г.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом многоквартирного жилого дома и предоставлением коммунальных услуг за вышеуказанный период согласно утвержденным органом местного самоуправления тарифам, приходит к выводу о взыскании задолженности частично за период с ноября 2016 г. в размере 54 967 рублей 89 копеек, исключив из подлежащей взысканию суммы задолженность за октябрь 2016г., исходя из заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности. 

При этом оснований для исключения из подлежащей взысканию задолженности суммы жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2017 г. у суда не имеется, поскольку по смыслу приведенных положений закона в случае отмены судебного приказа срок обращения за судебной защитой продлевается на шесть месяцев. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, размер пени за невнесение ответчиком оплаты за жилищно-коммунальные услуги составляет 14 489 рублей 50 копеек. Указанный расчет неустойки стороной ответчика по существу не оспаривался. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с котова и.н. в пользу ООО «УК 

<

адрес>» пени в размере 14 489 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «УК 

<

адрес>» удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 849 рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 

<

адрес>» к котова и.н. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества и неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с котова и.н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 

<

адрес>» задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 54 967 рублей 89 копеек, неустойку в размере 14 489 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 849 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 г.

Судья: Л.В. Данковцева