УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белый парус-Поле чудес» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белый парус - Поле чудес» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 164,67 руб., почтовые расходы в размере 81 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 945 руб.

В обоснование иска указано, что истец на основании принятого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчик является собственником 

<

адрес> указанном многоквартирном доме и имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которую не погасил.

Ответчик ФИО1 просил в иске отказать, пояснив, что им в спорный период времени оплачивались жилищно-коммунальные услуги в ЖСК «МИР», а не в ООО «Белый парус-Поле чудес», поскольку согласно сведениям старшего по дому у ООО «Белый парус-Поле чудес» отсутствовали договора с ресурсоснабжающими организациями. В конце октября 2022 году, когда действие договоров с ЖСК «МИР» были прекращены, он стал оплачивать ЖКУ ООО «Белый парус-Поле чудес».

Решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Белый парус - Поле чудес» к ФИО1 удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу ООО «Белый парус - Поле чудес» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 603 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 358 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 81 руб., а всего 42042,75 руб. 

Определением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Белый парус - Поле чудес» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание после возобновления производства по делу представитель истца ООО «Белый парус - Поле чудес» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО5, Жилищно-строительный кооператив «МИР» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Из положений ст. ст. 30 - 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 154 ЖК РФ определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Судом установлено, что ООО «Белый парус-Поле чудес» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании принятого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в дело приставлена лицензия ООО «Белый парус-Поле чудес» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Сведения об управлении истцом домом 25 по адресу: 

<

адрес>, внесены в систему ГИС ЖКХ и в реестр лицензий с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об управлении истцом домом 25 по адресу: 

<

адрес>, внесены в систему ГИС ЖКХ и в реестр лицензий с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по указанному адресу, является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и которая является потребителем коммунальных услуг.

Вместе с ФИО1 согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы ФИО5 и ФИО4

Как указывает истец, по указанному адресу были предоставлены жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме, однако оплата за данные услуги ответчиком не производилась, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения исковых требований составляет 38 603,64 рубля.

Возражая против удовлетворения заваленных требований, ответчик указал, что до ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял платежи в ЖСК «МИР», которое прекратило выставлять платежные документы с конца октября 2022 года. Впоследствии оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик производил ООО «Белый парус - Поле чудес», а затем в МосОблЕИРЦ.

Производимые ответчиком платежи с ноября 2022 года истец засчитывал в сумму долга, образовавшуюся, по мнению истца, за тот период времени, который ответчиком оплачивался в ЖСК «МИР». 

Как следует из представленного в материалы дела решения Арбитражного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, ООО «Белый парус-Поле чудес» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ЖСК «МИР» о взыскании с ответчика ЖСК «МИР» в пользу ООО «Белый парус-Поле чудес» неосновательного обогащения в размере 2 341 513,195руб., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПКРФ).

В обоснование искового заявления истец ссылался на то, что ООО «Белый парус-Поле чудес» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчик направлял документы на оплату жилищно-коммунальных услуг и взимал с жильцов плату за жилищные услуги, которые фактически оказывались истцом.

Судом установлено, что Администрацией городского округа 

<

адрес> проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по извещению № по адресу: 

<

адрес>, по извещению № по адресу: 

<

адрес>, шоссе Энтузиастов, 

<

адрес>, по извещению № по адресу: 

<

адрес>. Решения комиссии оформлены Протоколами № рассмотрения заявок на участие в конкуре по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, по вышеуказанным извещениям. По результатам проведенного конкурса, в отношении МКД заключен договора управления. Сведения об МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесены в реестр лицензий ООО «Белый парус-Поле чудес» с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку между ООО «Белый парус-Поле чудес» и «ЖСК «Мир» имелся спор в отношении управления вышеуказанными МКД, ООО «Белый парус-Поле чудес» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к «ЖСК «Мир» с требованием передать техническую и иную документацию многоквартирных домов по адресам: 

<

адрес>, шоссе Энтузиастов 

<

адрес>. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-46462/20 оставлены без изменений. 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № исковые требования ЖСК «МИР» были удовлетворены, действия Администрации городского округа 

<

адрес> по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по Извещению № по адресу: 

<

адрес>, по Извещению № по адресу: 

<

адрес>, шоссе Энтузиастов, 

<

адрес>, по извещению № по адресу: 

<

адрес> были признаны незаконными, а решения комиссии, оформленные Протоколами № рассмотрения заявок на участие в конкуре по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, по извещениям №№, № недействительными. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставил без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

На основании постановленного решения заявитель обратился с заявлением о пересмотре решения по делу № требовании к ЖСК «МИР» передать техническую документацию по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по делу № по новым обстоятельствам, суд указал, что ответчиком ПО «ЖСК» МИР» в заявлении сделан необоснованный вывод, что из решения по делу № следует, что ООО «Белый парус-Новый свет» не может являться управляющей организацией. 

Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № «Сведения об управлении многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> внесены в реестр лицензий ООО «Белый парус-Новый свет» с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о ПО «ЖСК» МИР» из реестра, соответственно, исключены. Таким образом, на момент подачи искового заявления ООО «Белый парус Новый свет», и до исключения сведений из реестра лицензий домов по адресу 

<

адрес>, шоссе Энтузиастов 

<

адрес> именно ООО «Белый парус-Новый свет» являлось управляющей организацией, а, следовательно, у ответчика имелась обязанность по передаче документации истцу. Собственники же дома 

<

адрес> и в дальнейшем избрали ООО «Белый парус-Новый свет» в качестве управляющей организацией на основании решения общего собрания. 

Соответствующие сведения размещены в реестре лицензий. В рамках дела № судом установлено, и подтверждается представленными в дело доказательствами, что на момент рассмотрения Госжилинспекцией обращения ООО «Белый Парус - Поле Чудес» и принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий МО в отношении спорного МКД от ДД.ММ.ГГГГ №, действия Администрации по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации и его результаты не были признаны в судебном порядке незаконными. 

Следовательно, у Госжилинспекции на момент внесения изменений в реестр лицензий МО в отношении спорного МКД по определению управляющей организации были достаточные основания, предусмотренные Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, в связи с чем судом не установлено оснований для признания данных действий незаконными, и удовлетворения требований заявителя в данной части.». 

Таким образом, ООО «Белый парус-Поле чудес» на законном основании осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами, как на момент подачи рассмотренного искового заявления о передаче документации, так и на момент вынесения решения по рассматриваемому делу, а решениями судов деятельность ООО «Белый парус-Поле чудес» не признана незаконной, а договоры управления недействительными.»

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковые требования ООО «Белый парус-Поле чудес» к ЖСК «МИР» о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены.

Ответчик, отрицая наличие у него задолженности перед истцом, в опровержение доводов истца представил расчетные документы и чеки об оплате за жилищно-коммунальные услуги в спорный период в адрес ЖСК «МИР», ООО «Белый парус-Поле чудес» и ООО «МосОблЕИРЦ», согласно которым в спорном периоде он ежемесячно и в полном объеме осуществлял платежи в ЖСК «МИР», которое управляло многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, согласно выставленным квитанциям.

Из доводов ответчика следует, что в спорный период он осуществлял платежи в ЖСК «МИР», которое прекратило выставлять платежные документы с октября 2022 года. В последствии оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1 производил ООО «Белый парус-Поле чудес» за текущие периоды в полном соответствии с его платежными документами, а в дальнейшем в соответствии с документами, выставляемыми МосОблЕИРЦ.

Анализируя представленные в материалы настоящего гражданского дела документы, учитывая представленные суду платежные документы по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что ответчик добросовестно заблуждался относительно лица, управлявшего домом в спорный период.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в спорный период времени ответчик исполнял свои обязательства по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из того, какая компания являлась управляющей организацией в конкретный период времени, и какая выставляла счета.

В силу положений ст. 153,155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается. Наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

При выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных услуг, не должен приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию. Спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, должен быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оснований для повторного взыскания выплаченных за спорный период сумм с ответчика в пользу истца, не усматривается, после окончательного разрешения спора между управляющими организациями о праве на управление многоквартирным домом в спорном периоде юридические лица вправе разрешить между собой вопрос о возмещении убытков.

Поскольку суд пришел к такому выводу относительно основного требования, также не подлежит удовлетворению производное от указанного выше требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Белый парус-Поле чудес» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Балашихинский городской суд 

<

адрес>.

Судья С.В. Строчило

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило