Дело №2а-1590/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Денисовой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №74 г. Пензы к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бездействий по Пензенской области о признании незаконным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 17.03.2017 г. №,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, указал, что в соответствии с распоряжением от 16.12.2016г. №, должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы ГУ МЧС России по Пензенской области в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №74 г.Пензы была проведена внеплановая выездная проверка. По результатам которой, было вынесено предписание от 17 марта 2017 года № по устранению нарушений требований пожарной безопасности. В предписании от 17 марта 2017 года № указывается на нарушение МБОУ средняя общеобразовательная школа №74 г. Пензы обязательных требований пожарной безопасности. С предписанием от 17.03.2017г. № административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

МБОУ средняя общеобразовательная школа №74 г.Пензы просит суд признать незаконным предписание, вынесенное Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бездействий по Пензенской области по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 17.03.2017 г. № и отменить его.

Представитель административного истца МБОУ средняя общеобразовательная школа №74 г. Пензы - ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца МБОУ средняя общеобразовательная школа №74 г. Пензы директор ФИО2, действующий на основании Устава в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бездействий по Пензенской области – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы указанные в предписании, а именно, что система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Сигнал о срабатывании пожарной сигнализации поступает в Муниципальную пожарную часть г.Пензы (которая не является подразделением федеральной противопожарной службы МЧС России. В соответствии с Расписанием выезда подразделений пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований на тушение пожаров МБОУ не относится к зоне ответственности Муниципальной пожарной части г.Пензы), затем передается в ЕДДС г.Пензы МКУ «Управление по делам ГОЧС г.Пензы» (которое не является подразделением пожарной охраны). После этого по телефону сигнал перенаправляется в Службу оперативного обеспечения (диспетчерской связи) ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Пензенской области» (которое является подразделением федеральной противопожарной службы МЧС России). Более того, в нарушение требований части 7 статьи 83 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 года Ф3-№123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в существующем механизме передачи сигнала присутствует «посредник» в лице ЕДДС г.Пензы МКУ «Управление по делам ГОЧС г.Пензы» и Муниципальной пожарной части г.Пензы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле. суд приходит к следующему.

Согласно распоряжению Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пензенской области от 16 декабря 2016 года №, в целях проверки сведений о нарушении требований пожарной безопасности, в отношении МБОУ средняя общеобразовательная школа №74 г. Пензы была проведена внеплановая выездная проверка и т.д.

В соответствии с актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 17.03.2017г. №, в ходе проверки МБОУ средняя общеобразовательная школа №74 г. Пензы было выявлено нарушение требований части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что в существующем механизме передачи сигнала присутствует «посредник» в лице ЕДДС г. Пензы МКУ «Управление по делам ГОЧС г. Пензы» и Муниципальной пожарной части г. Пензы» и т.д..

В связи с установленными в рамках внеплановой выездной проверки нарушений, указанных в акте проверки от 17.03.2017г. №, уполномоченными должностными лицами Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пензенской области выдали МБОУ средняя общеобразовательная школа №74 г. Пензы и директору МБОУ средняя общеобразовательная школа №74 г.Пензы предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности №; установило срок для устранения, установленных нарушений требований пожарной безопасности - до 17.04.2017 г. (копия имеется в деле).

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 17.03.2017г. №, поскольку нарушения норм законодательства, указанные в предписании №, со стороны МБОУ средняя общеобразовательная школа №74 г. Пензы отсутствуют, а имеет место, наличие правовой неопределенности между МКУ «Управлением по делам ГОЧС г. Пензы» и ГУ МЧС России по Пензенской области, по вопросу вывода сигнала существующей системы мониторинга пожарной безопасности на пульт подразделения пожарной охраны МЧС России.

В силу статей 1, 3 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности -специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности -невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) определено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при условии выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководителя федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно положениям ст. 6 Закона о пожарной безопасности должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

По смыслу приведенных выше норм права предписание об устранении требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Статьей 20 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты. нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы. содержащие требования пожарной безопасности.

Вынося МБОУ средняя общеобразовательная школа №74 г. Пензы предписание № должностные лица Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пензенской области, указывают на выявленные в ходе внеплановой выездной проверки нарушение части 7 статьи 83 Технического регламента.

Так, согласно ч. 7 ст. 83 Технического регламента системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф 1.1, Ф 1.2, Ф 4.1, Ф 4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что МБОУ средняя общеобразовательная школа №74 г. Пензы оборудовано соответствующей системой пожарной сигнализации; сигнал срабатывания пожарной автоматики дублируется в подразделение муниципальной пожарной охраны г. Пензы, в Единую дежурную - диспетчерскую службу г. Пензы и незамедлительно, по прямым каналам связи, направляется в Службу оперативного обеспечения (диспетчерской связи) ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Пензенской области.

В соответствии со ст. 4 Закона о пожарной безопасности пожарная охрана подразделяется, на государственную противопожарную службу; муниципальную, ведомственную, частную и добровольную пожарную охрану.

Согласно п.п. 8.1, п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на создание муниципальной пожарной охраны.

На основании постановления Главы администрации г. Пензы от 20 ноября 2008 года № «О создании подразделения муниципальной пожарной охраны города Пензы» Управлением по делам ГО ЧС г. Пензы создано подразделение муниципальной пожарной охраны г. Пензы

Согласно Положению о подразделении муниципальной пожарной охраны г. Пензы, утвержденного Постановлением Главы администрации г. Пензы от 20 ноября 2008 года № муниципальная пожарная часть г. Пензы создана и функционирует в целях защиты жизни и здоровья людей, осуществления тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории города Пензы и в пределах границ обслуживания, определенных Расписанием выезда подразделений пожарной охраны для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ в городе Пензе, согласованным с начальником главного управления МЧС России по Пензенской области, начальником специального подразделения ФПС, дислоцированного на территории города Пензы, с руководителями организаций, силы и средства которых привлекаются для тушения пожаров на территории города Пензы и утвержденного главой города Пензы, а также проведения работы по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах города Пензы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. N 390 утверждены Правила о противопожарном режиме, которые устанавливают правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других. объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Правилами о противопожарном режиме, пунктом 64 установлено, что руководитель организации обеспечивает наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта.

Прямая подача светового и звукового сигналов о возникновении пожара в ближайшее подразделение подразделением Федеральной противопожарной службы МЧС России Правилами о противопожарном режиме не предусмотрена, а обеспечивается в соответствии с ч. 7 ст. 83 Технического регламента на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны.

Кроме того, Департамент надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России в письме от 10.07.2014 г. № по порядку применения ч. 7 ст. 83 Технического регламента разъяснил, что дублирование сигналов на пульт подразделений пожарной охраны может предусматриваться любым доступным способом, исключающим влияние «человеческого фактора», то есть без участия персонала объекта; при этом могут быть применены различные средства связи и оборудование различных производителей, обеспечивающее эффективное дублирование сигнала и удовлетворяющие требованиям законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности, в том числе оборудование, установленное на объектах защиты, принятых в эксплуатацию до вступления в силу Технического регламента.

Таким образом, поскольку МБОУ средняя общеобразовательная школа №74 г. Пензы оборудовано сертифицированным оборудованием, обеспечивающим незамедлительную передачу сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации, нарушения ч. 7 ст. 83 Технического регламента, со стороны административного истца отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 17.03.2017г. № вынесенное уполномоченными должностными лицами Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пензенской области МБОУ средняя общеобразовательная школа №74 г. Пензы является незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административногоистца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюден ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов,устанавливающих: государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признанииоспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 17.03.2017 г. №, вынесено уполномоченными должностными лицами Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бездействий по Пензенской области. административному истцу, при отсутствии установленных нарушений требований пожарной безопасности, соответственно оно является незаконным и необоснованным, а указанное обстоятельство, в силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление МБОУ средняя общеобразовательная школа №74 г. Пензы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №74 г. Пензы к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бездействий по Пензенской области о признании незаконным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 17.03.2017 г. № удовлетворить.

Признать незаконным предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 17.03.2017 г. №, вынесенное должностными лицами Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бездействий по Пензенской области Муниципальному бюджетному, общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №74 г. Пензы.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.

Председательствующий