Дело № 1-175/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

03 ноября 2017 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Селезнева С.Н., старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Артемьева А.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Екатеринина А.Ю., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ России по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный председателем КА «ВАРИАНТ» АП ЧР,

при секретарях Александровой О.Г., Московкиной С.И., Петровой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления против здоровья населения, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, заведомо зная, что незаконный сбыт, а также незаконное приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, около 21 часа 45 минут 11 мая 2017 года из тайника, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, за косяком двери в тамбуре подъезда №, забрал наркотические средства: производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 0,35 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) является значительным размером; производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 0, 33 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) является значительным размером; производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) общей массой не менее 1, 92 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), является крупным размером. 

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1, с целью незаконного сбыта части приобретенных им наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут оборудовал тайник, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, подъезд 3, в щели между дверным косяком тамбура и стеной, на высоте 1,3 метра от пола, поместив туда наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 0,35 грамма, являющейся значительным размером, тем самым осуществив его незаконный сбыт. Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 12 мая 2017 года в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут. 

Оставшуюся часть ранее приобретенных наркотических средств - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 0, 33 грамма, являющуюся значительным размером, а также производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 1, 92 грамма, являющуюся крупным размером, ФИО1, с целью последующего личного потребления, продолжил незаконно хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции 11 мая 2017 года около 23 часов 30 минут возле 

<

адрес> Республики, а указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в здании ОП №5 УМВД России по г.Чебоксары в период с 00 часов 55 минут до 01 часа 15 минут 12 мая 2017 года. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что он полностью признает факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного потребления. Данные наркотические средства он никому не сбывал, от последующей дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Однако, из оглашенных судом, в соответствии со ст.276 УПК Российской Федерации, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.160-161), следует, что он вину в совершении сбыта наркотического средства, массой не менее 0,35 грамма, через тайник, расположенный по 

<

адрес>, признал в полном объеме, от дачи показаний на оснований ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Не смотря на непризнание вины подсудимым ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, его виновность в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом по делу доказательств. 

Так, из оглашенных судом, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.145-146), следует, что 12 мая 2017 года она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, в ходе которого у входа на лестничную площадку в подъезд №, 

<

адрес> в щели между дверным косяком и стеной был обнаружен и изъят сверток, обернутый в изоленту синего цвета.

Из оглашенных судом, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.32), следует, что в УКОН МВД по Чувашской Республике имелась оперативная информация в отношении ФИО1, который причастен к сбыту наркотических средств путем оборудования тайников на территории городов Чебоксары и Новочебоксарска. С целью документирования преступной деятельности ФИО1 им совместно с сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике 11.05.2017 года в отношении последнего проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение». Так, 11 мая 2017 около 20 часов 40 минут ФИО1 вышел из своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и отправился на остановку общественного транспорта «магазин «Каблучок» по 

<

адрес>, где около 20 часов 49 минут сел в маршрутное такси №, доехав до остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, около 21 часа 35 минут зашел во второй подъезд 

<

адрес>, где поднялся на лестничную площадку между четвертым и пятыми этажами, при этом стал осматривать двор. Около 21 часа 55 минут ФИО1 вышел из подъезда и около 22 часов зашел в четвертый подъезд 

<

адрес>. Около 22 часов 30 минут ФИО1 вышел из вышеуказанного подъезда и около 22 часов 35 минут зашел в третий подъезд 

<

адрес>. В 22 часов 46 минут ФИО1 вышел из подъезда и около 23 часов 05 минут зашел в четвертый подъезд 

<

адрес>, в 23 часа 30 минут последний вышел из подъезда, где был задержан. После задержания ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 5 УМВД России по г.Чебоксары, где был произведен личный досмотр последнего. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: кусок фольги с темным налетом, кусок фольги и фольгированный сверток с порошкообразной массой белого цвета, полимерный пакет, разорванный с измельченной растительной массой, завернутый в лист бумаги, три курительных приспособления с темным налетом, сотовый телефон «Микромакс» и липкая лента белого цвета. 

Из оглашенных судом, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.128), следует, что он дал показания в целом аналогичные показаниям Свидетель №2 

Из оглашенных судом, в соответствии со ст. ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.84-85), а также его показаний, данных в судебном заседании, следует, что он также дал показания в целом аналогичные показаниям Свидетель №2, дополнив, что 12 мая 2017 года около 08 часов 50 минут в Управлении по контролю за оборотом наркотиков МВД по Чувашской Республике от ФИО1 была принята явка с повинной, в которой последний признался в том, что 11 мая 2017 года он заказал в сети Интернет - магазина «

<

данные изъяты>» наркотические средства (соли, спайс) со своего сотового телефона, используя мессенджер «Телеграмм». После этого он оплатил заказ через киви-терминал и получил адрес, где находятся наркотические средства: 

<

адрес>, подъезде №, в тамбуре подъезда за косяком входной двери. Затем ФИО1 забрал наркотические средства по указанному адресу, часть которых употребил путем курения. Также ФИО1 пояснил, что наркотические средства он забрал по 

<

адрес>, как для личного потребления, так и для того, чтобы в дальнейшем делать «закладки». Кроме этого, ФИО1 показал, что в его сотовом телефоне имеется фотография тайника-закладки и заметки с описанием адреса тайника: 

<

адрес>, подъезд №. После этого он обратился с сообщением в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары, в результате чего по данному факту была проведена проверка, по результатам которой информация, полученная от ФИО1, подтвердилась. В ходе осмотра места происшествия – входа на лестничную площадку подъезда № 

<

адрес>, в щели между дверным косяком и стеной, был обнаружен и изъят сверток, обернутый изолентой синего цвета. Наркотики были обнаружены в обведенном на фотографии месте.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается:

- телефонным сообщением от 12.05.2017 года, из которого следует, что на первом этаже подъезда № по 

<

адрес> обнаружен тайник-закладка (т.1, л.д.107); 

- протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2017 года, согласно которому следователем осмотрен подъезд № 

<

адрес>. При входе в подъезд имеется дверной проем, без створок двери. Справа между дверным косяком и стеной имеется щель на высоте 1,3 метра от пола, в которой обнаружен сверток, обернутый в изоленту синего цвета (т.1, л.д.108-110);

- заключением эксперта № от 26.05.2017 года, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0, 35 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681 (с изменениями и дополнениями) (т.1, л.д.119-122);

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2017 года, согласно которому следователем осмотрен сверток из полимерной липкой ленты (изоленты) синего цвета, на котором приклеен кусочек двустороннего скотча. При вскрытии свертка обнаружен полимерный пакетик с зип-застежкой, в котором находится фольгированный сверток. В фольгированном свертке находится порошкообразное вещество белого цвета (т.1, л.д.124); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.06.2017 года, согласно которому сверток, обернутый в изоленту синего цвета, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.125);

- материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 11 мая 2017 года, из которых следует, что в УКОН МВД по Чувашской Республике имелась оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств путем оборудования тайников. В целях документирования преступных действий ФИО1, по адресу проживания последнего в районе 

<

адрес> Республики проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по результатам которого ФИО1 11 мая 2017 года был задержан. В ходе проведения данного ОРМ установлено, что ФИО1 в 21 час 45 минут 11.05.2017 года зашел во второй подъезд 

<

адрес>, откуда вышел в 21 час 55 минут. В 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел в третий подъезд 

<

адрес>, откуда вышел в 22 часа 46 минут. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято: кусок фольги с темным налетом, кусок фольги и фольгированный сверток с порошкообразной массой белого цвета, полимерный пакет, разорванный с измельченной растительной массой, завернутый в лист бумаги, три курительных приспособления с темным налетом, сотовый телефон «Микромакс» и липкая лента белого цвета (т.1, л.д.134-144);

- протоколом осмотра указанных предметов от 13.06.2017 года, согласно которому следователем в ходе осмотра среди имеющейся в сотовом телефоне информации были найдены фотографии, на которых отмечены места закладок наркотических средств, а также приложение «Telegramm», с указанием адреса закладки наркотических средств по 

<

адрес> (т.1, л.д.75-81); 

- постановлением о признании и приобщении вышеуказанных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.82-83);

- протоколом осмотра предметов от 19 июня 2017 года, согласно которому следователем осмотрен СD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, имевшим место 11 мая 2017 года. При воспроизведении диска видно, что ФИО1 посещает различные подъезды домов г.Чебоксары (т.1, л.д.87-88);

- постановлением о признании и приобщении данного диска к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.89);

- актом личного досмотра ФИО1 от 12 мая 2017 года, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: кусок фольги с темным налетом, кусок фольги и фольгированный сверток с порошкообразной массой белого цвета, полимерный пакет, разорванный с измельченной растительной массой, завернутый в лист бумаги, три курительных приспособления с темным налетом, сотовый телефон «Микромакс» и липкая лента белого цвета (т.1, л.д.7);

- протоколом выемки от 15.05.2017 года, согласно которому у заместителя начальника отдела УКОН капитана полиции Свидетель №2 были изъяты: кусок фольги с темным налетом, кусок фольги и фольгированный сверток с порошкообразной массой белого цвета, полимерный пакет, разорванный с измельченной растительной массой, завернутый в лист бумаги, три курительных приспособления с темным налетом, сотовый телефон «Микромакс» и липкая лента белого цвета (т.1, л.д.35-36);

- протоколом освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлен факт состояния опьянения (т.1, л.д.15); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование растительные вещества, массой 1, 88 г. и 0,04 г., содержат в своем составе наркотическое вещество – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681 (с изменениями и дополнениями). Представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0,33 г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681 (с изменениями и дополнениями). На представленном фрагменте фольгированной бумаги с наслоением вещества обнаружено следовое количество наркотического средства - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681 (с изменениями и дополнениями). На представленных курительных приспособлениях обнаружено следовое количество наркотических средств – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681 (с изменениями и дополнениями) (т.1, л.д.42-46); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем осмотрены: 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.06.2017 года, согласно которому сверток из фольгированной бумаги, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета; сверток бумаги, в котором находится измельченное вещество растительного происхождения с частицами желтого, коричневого, зеленого цвета; полимерный пакет с зип-застежкой, в котором находится измельченное вещество растительного происхождения с частицами желтого, коричневого, зеленого цвета; фрагмент фольгированной бумаги, на которой имеется наслоение вещества коричневого цвета; фрагменты фольгированной бумаги; фрагменты полимерной липкой ленты белого цвета с остатками от полимерного пакетика, три самостоятельных курительных приспособления признаны и приобщены в уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.69-70);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в сотовом телефоне «Микромакс», изъятом у ФИО1, установлено приложение «Telegramm», в котором имеется адрес закладки наркотических средств по 

<

адрес>, а также адрес тайника-закладки, по которому ФИО1 забрал наркотические средства – 

<

адрес>, подъезд 2, а также имеются многочисленные фотографии, на которых отмечены места закладок наркотических средств (т.2, л.д.48-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сравнительным исследованием способом совмещения и сопоставления фрагмента липкой ленты на свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - в третьем подъезде 

<

адрес> и полимерной ленты в рулоне, обнаруженной и изъятой в ходе личного досмотра ФИО1, установлено совпадение по виду материала и цвету (т.2, л.д.104-105). 

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года, поэтому могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 в части незаконного сбыта наркотического средства, массой не менее 0,35 гр., приходит к выводу, что они им даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, понести наказание за совершенное преступление и расценивает как избранный им способ защиты, в связи с чем признает недостоверными. 

Данный вывод суда полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, в судебном заседании установлено, что в УКОН МВД по Чувашской Республике имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств путем оборудования тайников. В целях документирования преступных действий ФИО1, сотрудниками правоохранительных органов проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в результате которого ФИО1 11 мая 2017 года был задержан. В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены расфасованные наркотические средства, приспособления для их употребления и сбыта (двусторонний скотч).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что после проведения личного досмотра ФИО1, последний сообщил, что наркотические средства он забрал по 

<

адрес>, с целью последующего сбыта и для личного потребления. Кроме этого, ФИО1 показал, что в его сотовом телефоне имеется фотография тайника-закладки и заметки с описанием адреса тайника: 

<

адрес>, подъезд №, где в последующем был обнаружен и изъят сверток, обернутый изолентой синего цвета. Наркотические средства были обнаружены в обведенном на фотографии месте.

Из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 11.05.2017 года следует, что подсудимый ФИО1, после того как вышел из подъезда № по 

<

адрес>, около 22 часов 35 минут проследовал в подъезд № 

<

адрес>, где в последующем была обнаружена и изъята закладка с наркотическим средством. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сравнительным исследованием способом совмещения и сопоставления фрагмента липкой ленты на свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - в третьем подъезде 

<

адрес> и полимерной ленты в рулоне, обнаруженной и изъятой в ходе личного досмотра ФИО1, установлено совпадение по виду материала и цвету. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в сотовом телефоне «Микромакс», изъятом у ФИО, имеется адрес закладки наркотических средств по 

<

адрес>, а также фотография с указанием конкретного места нахождения наркотического средства по данному адресу. 

Кроме того, сам подсудимый ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого 20.06.2017 года вину по предъявленному ему обвинению в части сбыта наркотического средства через тайник, расположенный по 

<

адрес>, признал в полном объеме, о чем собственноручно указал в протоколе допроса. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, о том, что он хотел забрать наркотическое средство в подъезде 

<

адрес>, однако не нашел его, суд расценивает как недостоверные, так как они полностью опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Не обнаружение наркотических средств по другим адресам, имеющимся в телефоне ФИО1, вопреки доводам стороны защиты, не может свидетельствовать о невиновности последнего в совершении данного преступления.

Подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, вменены, кроме того, квалифицирующие признаки – «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и «группой лиц по предварительному сговору». 

Однако, органом предварительного расследования и прокурором доказательств, подтверждающих наличие данных квалифицирующих признаков, не представлено, в связи с чем изложенная в судебных прениях позиция государственного обвинителя об исключении из объема обвинения по указанному преступлению данных квалифицирующих признаков, в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК Российской Федерации, обоснована. С учетом изложенного, суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, квалифицирующие признаки – «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме этого, по факту обнаружения и изъятия у подсудимого ФИО1 в ходе личного досмотра наркотических средств, действия последнего органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вместе с тем, органом предварительного расследования и прокурором не представлено суду доказательств, свидетельствующих об умысле ФИО1 на сбыт обнаруженных и изъятых у него наркотических средств, в связи с чем изложенная в судебных прениях позиция государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения путем переквалификации его действий по данному преступлению на ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК Российской Федерации, также обоснована. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению подлежат переквалификации на ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.

Проанализировав в совокупности представленные по делу стороной обвинения доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении данных преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями самого подсудимого (по эпизоду обнаружения и изъятия у него в ходе личного досмотра наркотических средств), показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, так как он незаконно сбыл неустановленному лицу наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 0,35 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), является значительным размером. 

Кроме этого, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, поскольку он незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 1,92 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, а также производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 0,33 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), является значительным размером. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит (т.1, л.д.186-188).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, имеют повышенную общественную опасность, направлены против здоровья населения.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает то, что он по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.1, л.д.232), однократно ДД.ММ.ГГГГ проходил 

<

данные изъяты> ранее судим (т.1, л.д.193). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания условно, в связи с тем, что его исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенных им преступлений и его личности.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным назначение наказания без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд при указанных обстоятельствах не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, его личность, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из них.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В срок отбытия наказания, в силу ч. 4 ст. 72 УК Российской Федерации, подлежит зачету время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 12.05.2017 года по 03.11.2017 года включительно.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с 03 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 12 мая 2017 года по 03 ноября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: бумажный конверт, с находящимися в нем куском фольги с темным налетом, куском фольги и фольгированным свертком с порошкообразной массой белого цвета, полимерным пакетом, разорванным с измельченной растительной массой, тремя курительными приспособлениями с темным налетом, тремя пипетками, бумажный конверт со свертком, обернутым в изоленту синего цвета, липкую ленту белого цвета - уничтожить.

Сотовый телефон «Микромакс» с находящимися в нем сим-картой сотовой компаний МТС, флэш-картой, - вернуть по принадлежности ФИО1 либо его представителю. 

Пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» №, сим-карту сотовой компании «Yota», возвращенные под сохранную расписку свидетелю ФИО, - оставить у нее же. 

Выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, СD-R - диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, детализацию телефонных соединений абонентского номера № - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья С.Г. Курышев