К делу №2-761/2020

УИД: 23RS0020-01-2020-00674-95

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г.Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Будько Ю.М., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика – администрации Дядьковского сельского поселения Кореновского района, по доверенности ФИО4, представителя третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО3 к администрации Дядьковского сельского поселения Кореновского района о сохранении объекта недвижимости, в перепланированном и реконструированном виде, о признании права общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым, на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику администрации Дядьковского сельского поселения Кореновского района, о сохранении объекта недвижимости, в перепланированном и реконструированном виде, о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости, по 1/4 доли за каждым, на жилой дом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что они являются наследниками Ш.М.А., умершего 

<

дата> г. 

При оформлении своих наследственных прав, они получили свидетельство о праве собственности, по 1/4 доли за каждым, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На сам дом, свидетельство было выдано на площадь 63,9 кв.м., в то время как, выяснилось, что фактически, жилой дом, при жизни отца, подвергся реконструкции, внутренней перепланировке, достройке, в результате чего, его общая площадь увеличилась с 63,9 кв.м. до 109,7 кв.м. При жизни, их отец не успел оформить свое право собственности на дом, площадью 109,7 кв.м., в реконструированном виде. Вместе с тем, пристройки к дому, были произведены отцом на принадлежащем ему земельном участке, не нарушают прав и законных интересов других граждан, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Просили суд удовлетворить их исковые требования. 

В судебное заседание истцы ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании уточнили свои исковые требования, к ранее заявленным ими исковым требованиям, просили суд сохранить жилой дом, общей площадью 109,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном виде (согласно техническому паспорту домовладения): с оборудованным дверным проемом, между комнатами № 6 и № 10;с заложенным окном в комнате № 5; с демонтажом печи в комнате № 1 и увеличением площади этой комнаты, до 13,3 кв. м., в решении указать, что решение суда является основанием для ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» для составления технического плана и внесении изменений в кадастровый учёт, реконструированного и перепланированного жилого дома лит. А с пристройками лит.а, лит. al, лит. а2 общей площадью 109,7 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, а также основанием, для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по внесению изменений, в кадастровый паспорт, по регистрации права собственности за ними, по 1/4 доли, за каждым, на жилой дом лит. А, с пристройками лит. а, лит. al, лит. а2 общей площадью 109,7 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Дядьковского сельского поселения Кореновского района не возражал против удовлетворения исковых требований истцов.

В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, полагал исковые требования истцов, рассмотреть по усмотрению суда.

Суд, выслушав доводы истцов, настаивавших на удовлетворении своих исковых требований, выслушав представителя ответчика, не возражавшего против удовлетворения исковых требований истцов, представителя третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, полагавшего исковые требования истцов, рассмотреть по усмотрению суда, исследовав письменные материалы дела, приходит выводу, что заявленные исковые требования истцов, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан, при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник, вправе по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности, на самовольную постройку может быть признано судом, а, в предусмотренных законом случаях, в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществляющее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав», если постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика опризнании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно техническому паспорту от 

<

дата> года, выданного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Кореновскому району, площадь спорного объекта недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 109,7 кв.м.

В суде было установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО3, являются наследниками Ш.М.А., умершего 

<

дата> г. 

При оформлении своих наследственных прав, они получили свидетельство о праве собственности, по 1/4 доли за каждым, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На сам дом свидетельство было выдано на площадь 63,9 кв.м., в то время как, выяснилось, что фактически жилой дом подвергся реконструкции, внутренней перепланировке, достройке, в результате чего, его площадь увеличилась с 63,9 кв.м. до 109,7 кв.м., но при жизни отец не успел оформить свое право собственности на дом, площадью 109,7 кв.м. Однако, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК им было отказано в регистрации права собственности на дом, площадью 109,7 кв.м. 

В силу абз. 2 ч. 3 ч. 222 ГК РФ, законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности, на самовольную постройку, относит то, что сохранение постройки, не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку, подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки, являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта, в эксплуатацию.

В рамках настоящего гражданского дела, судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО НПФ «Экспертиза-Юг».

Согласно экспертному заключению от 

<

дата> г. выполненному экспертом ООО НПФ «Экспертиза-Юг», спорный объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет площадь 109,7 кв.м, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, объекта исследования, не нарушает права и законные интересы других лиц и, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении заявленных требований, суд принимает за основу экспертное заключение от 

<

дата> г., выполненное ООО НПФ «Экспертиза-Юг», так как, эта экспертиза, была проведена в рамках настоящего гражданского дела. 

Эксперты ООО НПФ «Экспертиза-Юг», были предупреждены судом, за дачу заведомо ложного заключения. 

При этом, судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого суд мог бы усомниться в правильности или обоснованности выводов, содержащихся в экспертном заключении. 

Экспертное заключение от 

<

дата> г. не содержит неясности или не полноты, выводы, содержащиеся в нем, мотивированы.

При таких обстоятельствах, суд признаёт обоснованность заявленных исковых требований истцов и считает необходимым удовлетворить их. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО3 к администрации Дядьковского сельского поселения Кореновского района о сохранении объекта недвижимости в перепланированном и реконструированном виде, о признании права общей долевой собственности по 1/4 доли, за каждым, на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>– удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО3, право собственности, по 1/4 доли, за каждым, в отношении недвижимого имущества - реконструированного и перепланированного жилого дома лит. А с пристройками лит.а, лит. al, лит. а2 общей площадью 109,7 кв. м. по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить жилой дом, общей площадью 109,7 кв. м. по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде - с возведенными к жилому дому капитальными пристройками, имеющими обозначение (согласно техническому паспорту домовладения): лит.а комната № 7 площадью 9,2 кв. м.; лит. al, комната № 8 площадью 4,1 кв. м.; лит. а2, комната № 9 площадью 24,5 кв. м.; лит. а2, комната № 10 (ванная) площадью 5,5 кв. м.; лит. а2, комната № 11 площадью 1,1 кв. м.; лит.а2, комната № 12 (туалет) площадью 0,9 кв. м.

Сохранить жилой дом, общей площадью 109,7 кв. м. по адресу: 

<

адрес> в перепланированном виде (согласно техническому паспорту домовладения):с оборудованным дверным проемом между комнатами № 6 и № 10;с заложенным окном в комнате № 5;с демонтажом печи в комнате № 1 и увеличением площади этой комнаты, до 13,3 кв. м.

Решение суда является основанием для ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» для составления технического плана и внесении изменений в кадастровый учёт, реконструированного и перепланированного жилого дома лит. А с пристройками лит.а, лит. al, лит. а2 общей площадью 109,7 кв. м. по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по внесению изменений, в кадастровый паспорт, по регистрации права собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО3, по 1/4 доли за каждым, нажилой дом лит. А, с пристройками лит.а, лит. al, лит. а2 общей площадью 109,7 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.