Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Уральская Объединенная Консалтинговая Группа», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

в ходе проведения внеплановой документарной проверки по обращению ФИО1 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае в деятельности ООО «Уральская Объединенная Консалтинговая Группа» были выявлены следующие нарушения трудового законодательства:

- в нарушение требований статьи 255 Трудового кодекса РФ, статьи 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статей 10, 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 № 1012н работнику ФИО1 несвоевременно выплачено пособие по беременности и родам. Задолженность организации на ДД.ММ.ГГГГ составила 16 672, 47 рублей, документы в организацию на начисление и выплату пособия по беременности и родам ФИО2 были сданы ДД.ММ.ГГГГ;

- в нарушение требований части 1 статьи 256 ТК РФ, статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статей 13, 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 № 1012н работнику ФИО1 не выплачивается ежемесячное пособие на ребенка. Информацию об общей сумме задолженности по ежемесячному пособию на ребенка работодатель не представил;

- в нарушение требований части 4 статьи 189, части 2 статьи 68 ТК РФ в правилах внутреннего трудового распорядка (п. 1.2, абзац 5 правил) неправильно указан срок объявления работникам приказа о приеме на работу, указано: в трехдневный срок со дня подписания трудового договора. В то время как ТК РФ предусматривает, что приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы;

- в нарушение требований части 4 статьи 189, части 6 статьи 136 ТК РФ в правилах внутреннего трудового распорядка не указаны дни выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уральская Объединенная Консалтинговая Группа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

В жалобе законный представитель юридического лица, не оспаривая вины в совершении правонарушения, просил постановление должностного лица отменить, уменьшить размер административного штрафа. В обоснование жалобы указал, что общество выполнило предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в установленный срок. 

Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении должностного лица ООО «Уральская Объединенная Консалтинговая Группа» ФИО3, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении общества.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, потерпевшая ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в Государственную инспекцию труда в Пермском крае поступило обращение о нарушениях, допущенных ООО «Уральская Объединенная Консалтинговая Группа» при выплате единовременного пособия, в связи с рождением ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Уральская Объединенная Консалтинговая Группа» на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ по выявленным нарушениям должностным лицом в отношении ООО «Уральская Объединенная Консалтинговая Группа» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество было извещено по почте, извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

При составлении протокола защитник, законный представитель общества не присутствовали. 

Копия протокола была направлена в ООО «Уральская Объединенная Консалтинговая Группа» по почте и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Уральская Объединенная Консалтинговая Группа» направлено извещение о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ, извещение возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Уральская Объединенная Консалтинговая Группа» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. 

Вина ООО «Уральская Объединенная Консалтинговая Группа» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, другими материалами дела и не оспаривается заявителем.

Доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности. 

Должностное лицо при вынесении постановления в полном объеме исследовало перечисленные выше доказательства, дало объективную оценку в их совокупности и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях «Уральская Объединенная Консалтинговая Группа» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. 

Доводы жалобы в ходе изучения материалов дела не получили своего подтверждения.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отношении юридического лица - ООО «Уральская Объединенная Консалтинговая Группа» ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ также вынесено в отношении ООО «Уральская Объединенная Консалтинговая Группа» в пределах годичного срока давности совершенного правонарушения.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, административный штраф назначен в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в минимальном размере, в связи с чем оснований для уменьшения размера административного штрафа не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Уральская Объединенная Консалтинговая Группа» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин