№ 22-900 судья Митяева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2020 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

при секретаре Гусевой О.А., 

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

адвоката Головановой О.С., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №254117 от 29 апреля 2020 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Головановой О.С. в интересах осужденного Овчинникова Г.А. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 11 марта 2020 года, которым

Овчинникову Геннадию Алексеевичу, 

<

данные изъяты> 

осужденному 5 июля 2016 года Центральным районным судом г.Тулы по ч.3 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, 

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, 

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Голованова О.С. в интересах осужденного Овчинникова Г.А. выражает несогласие с постановлением, считая его несправедливым, незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Овчинникова Г.А. 

Указывает, что 4 января 2017 года Овчинников Г.А. заболел тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, а именно на наличие у него 

<

данные изъяты>, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Ссылаясь на представленные суду медицинские документы, считает, что суд должен был назначить и провести медицинское освидетельствование осужденного Овчинникова Г.А.

Приводя доводы, изложенные в постановлении суда, а также содержание п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8, приходит к выводу, что суд в нарушение закона рассмотрел ходатайство Овчинникова Г.А. в отсутствие документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), без обязания УФСИН РФ по Тульской области их представить.

Также отмечает, что судом неверно указана норма права, которым он руководствовался при вынесении обжалуемого постановления. 

Просит постановление отменить, ходатайство Овчинникова Г.А. об освобождении его от наказания в связи с болезнью удовлетворить, либо материал направить в суд на новое рассмотрение в ином составе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Голованова О.С. в интересах осужденного Овчинникова Г.А. поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить. Прокурор Хафизова Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

При этом, как правильно отмечено в постановлении, основанием освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, предусмотренного в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года №54 Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Таким образом, обязательным условием освобождения осужденного от отбывания наказания является наличие комиссионного медицинского заключения по результатам медицинского освидетельствования осужденного, представляемого к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, что регламентировано Правилами медицинского освидетельствования осужденных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 г. № 54.

Согласно представленным материалам, Овчинников Г.А. осужден по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 05 июля 2016 года по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. 

Судом установлено, что приговор вступил в законную силу 12 октября 2016 года, однако до настоящего времени Овчинников Г.А. наказание не отбывает. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного Овчинникова Г.А. – адвоката Головановой О.С., как правильно отметил суд первой инстанции, только при соблюдении определенного порядка освидетельствования осужденных, возможно разращение ходатайства об освобождении от отбывания наказания по болезни. 

При этом, как установлено в судебном заседании, уголовно-исполнительной инспекцией Овчинников Г.Н. на медицинское освидетельствование в связи с наличием оснований для освобождения его от наказания по болезни не направлялся, и комиссионного медицинского заключения им в суд представлено не было.

Ввиду того, что осужденный Овчинников Г.А. в связи с вступлением приговора в законную силу подлежал направлению в колонию поселение для отбывания назначенного наказания, однако до настоящего времени к отбыванию наказания не преступил, руководствуясь положениями п.24 Постановления Пленума ВС РФ №8 от 21 апреля 2009 года, у суда первой инстанции не имелось оснований для направления ходатайства осужденного в органы УФСИН.

При отсутствии в материалах дела сведений о заболеваниях, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, и медицинского заключения, в соответствии с которым Овчинников Г.А. подлежит освобождению от наказания, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и применении ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется.

Постановление суда является законным, мотивированным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Не находя оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу ст. 81 УК РФ и ст. 399 УПК РФ отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания по болезни не лишает его права обратиться в суд с повторным ходатайством при возникновении новых обстоятельств, в том числе после получения соответствующего медицинского заключения. 

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК, суд

постановил:

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 11 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Головановой О.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий