Дело № 2а-245/2021

УИД 33RS0012-01-2021-000361-60

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам и сборам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Владимирской области (далее - МИФНС № 3) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании:

- налога на доходы физических лиц с доходов в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за 2011 год в размере 2600 рублей;

- пени по налогу на доходы физических лиц с доходов в соответствии со ст. 228 НК РФ за период с 01.05.2016 по 01.01.2019 в размере 651,03 рубля;

- штрафа за 2011 г. в размере 1000 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговый орган уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. Сумма налога, подлежащего уплате, составила 2600 рублей, данная сумма ФИО2 до настоящего момента не погашена. О необходимости уплаты недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ. административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика были направлены требования об уплате сумм налога и пени № от 23.10.2016, № от 02.04.2013, № от 08.07.2019. В связи с неуплатой в установленный сроки налогов, в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ, исчислены пени в размере 651,03 руб.

22.10.2020 мировой судья судебного участка №3 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области вынес определение об отказе в принятии заявления межрайонной ИФНС России № 3 по Владимирской области о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени, штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ с должника ФИО1, в связи с пропуском срока для подачи такого заявления.

Представитель административного истца ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа. 

Административный ответчик ФИО1,извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В связи с этим, согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено при имеющейся явке.

Установив правовые позиции сторон, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе прочих обстоятельств, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По положениям п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу положений ст. 70 НК РФ требование об уплате налога, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки. 

Таким образом, при надлежащем выполнении положения закона о сроках направления налогового требования заявление о взыскании налога, пеней может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 НК РФ, и не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является налогоплательщиком на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, и в связи с чем обязан уплачивать налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате.

23.10.2012 административному ответчику направлено требование №, с предложением уплатить в срок до 13.11.2012 налог на доходы физических лиц в размере 2600 руб.

02.04.2013 административному ответчику направлено требование №, с предложением уплатить в срок до 22.04.2013 штраф в размере 1000 руб.

08.07.2019 административному ответчику направлено требование №, с предложением уплатить в срок до 01.11.2019 пени по налогу на доходы физических лиц в размере 465,12 руб.

С учетом вышеуказанных положений НК РФ, принимая во внимание, что установленный требованием № от 08.07.2019 срок уплаты обязательных платежей определен до 01.11.2019, срок для обращения в суд с соответствующим заявлением начал течь 02.11.2019 и истек 02.05.2020.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов дела следует, что МИФНС № 3 по Владимирской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 19.10.2020, то есть с пропуском более чем на 1 месяц установленного НК РФ срока, который истек 02.05.2020. 

Согласно определению от 22.10.2020 мировой судья судебного участка №3 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области отказал в принятии заявления межрайонной ИФНС России № 3 по Владимирской области о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени, штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ с должника ФИО1, в связи с пропуском срока для подачи такого заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При подготовке дела к рассмотрению административному истцу было предложено предоставить доказательства уважительности причин пропуска срока.

Вопреки ч.1 ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств своих доводов, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать. 

Таким образом, пропуск МИФНС России № 3 по Владимирской области установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени по налогам и взносам является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании:

- налога на доходы физических лиц с доходов в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за 2011 год в размере 2600 рублей;

- пени по налогу на доходы физических лиц с доходов в соответствии со ст. 228 НК РФ за период с 01.05.2016 по 01.01.2019 в размере 651,03 рубля;

- штрафа за 2011 г. в размере 1000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков