Судья Смирнова Т.Ю. Дело № 12-345/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 28 июня 2021 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, по его жалобе на постановление судьи Киселевского городского суда от 24 апреля 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Киселевского городского суда от 24 апреля 2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на отсутствие законных оснований для его задержания; отсутствие с его стороны совершения правонарушения; нарушение при рассмотрении дела принципа равноправия и состязательности сторон в отсутствие прокурора; отказ суда в допросе свидетелей; нарушение права на справедливое судебное разбирательство без участия защитника; наличие ограничения права ФИО1 на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний; необоснованном задержании и назначении судом сурового наказания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Миропольцева Д.Д., допущенного по устному ходатайству лица, прихожу к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 23 апреля 2021г. в 18.15 час. ФИО1, находясь в 

<

...>, в отделе полиции «Красный камень» Отдела МВД России по г. Киселевску, на законные требования сотрудника полиции пройти в дежурную часть Отдела полиции «Красный камень» для задержания по административному производству № по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, ответил категорическим отказом в грубой циничной форме, став вести себя агрессивно, вызывающе, игнорировал требований пройти в дежурную часть отдела полиции, чем мешал выполнению служебных обязанностей.

Действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Рассматривая дело, судья установил вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Считаю выводы суда обоснованными.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. 

Доставление является принудительным препровождением лица для составления протокола, совершения других процессуальных действий по делу об административном правонарушении (ст. 27.2 КоАП РФ). В исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу, применяется административное задержание, срок которого, как правило, не должен превышать трех часов (ч.1 ст. 27.3, ч.1 ст. 27.5 КоАП РФ). По делам о нарушении режима Государственной границы Российской Федерации, о нарушении таможенных правил (ч.2 ст. 27.5 КоАП РФ), а также в отношении некоторых правонарушений, предусмотренных главой 20 «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность», за которые может быть назначено наказание в виде административного ареста (ч.3 ст. 27.5 КоАП РФ), привлекаемое к ответственности лицо при наличии определенных законом оснований может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов, исчисляемый, по общему правилу, с момента доставления (ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ). При этом задержанные лица содержатся в специальных помещениях, исключающих возможность их самовольного оставления (ст. 27.6 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2003 г. № 627, задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в ст. 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 23 апреля 2021г. в 18.15 час. находился в отделе полиции «Красный камень» Отдела МВД России по г. Киселевску. В отношении него 23 апреля 2021г. в 18.15 час. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

23 апреля 2021г. в отношении ФИО1 составлен протокол административного задержания в целях принятия законного решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что не противоречит положениям ст. 27.3 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста. Указание в протоколе об административном задержании на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, свидетельствует об описке, и опровергается представленной в деле копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, а также протоколом об административном правонарушении по настоящему делу.

Для фактического исполнения административного задержания ФИО1 необходимо было проследовать в дежурную часть отдела полиции, что он делать отказался, не выполнив законные требования сотрудников полиции.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, от 23 апреля 2021г., протоколом об административном задержании от 23 апреля 2021г., иными материалами дела.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ-№3).

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по осуществлению задержания (помещение в специальное помещение) лица, в отношении которого составлен протокол задержания. 

Поведение ФИО1, не выполнившего законные требования сотрудника полиции, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Доказательства по делу получили оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Доводы о нарушении права на справедливое судебное разбирательство в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, не могут быть приняты.

КоАП РФ не предусматривает участие в судебном разбирательстве по данному делу прокурора, как лица, поддерживающего обвинение, так как в силу п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, он извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, тогда как рассматриваемое дело по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 не было возбуждено по инициативе прокурора.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Доводы о нарушении права ФИО1 на защиту путем отказа в допросе свидетеля не может быть принят.

Ходатайство ФИО1, о привлечении в качестве свидетеля ФИО8 судом рассмотрено в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении отказано, определение судом мотивировано.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в отложении рассмотрения дела для привлечения защитника являются необоснованными.

Статья 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на пять рабочих дней для подготовки правовой позиции и привлечения в качестве защитника Миропольцева Д.Д.

Судом, как следует из определения, было предоставлено право ФИО1 пригласить защитника в судебное заседание. Воспользовавшись своим телефоном, поговорив с защитником, ФИО1 заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. При этом доказательства невозможности явки защитника в судебное заседание 24 апреля 2021г. отсутствуют и к жалобе не представлены. Обязанность по обеспечению участия защитника при рассмотрении дела у суда отсутствовала.

Таким образом, судом была предоставлена реальная возможность для реализации ФИО1 права на участие в деле защитника в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оснований полагать нарушенным права ФИО1 на защиту не имеется. 

При назначении ФИО2 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей были соблюдены - учтены характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Наказание назначено в минимальном размере в рамках санкции. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. 

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Киселевского городского суда от 24 апреля 2021г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова